Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-10229/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты - муниципальная собственность - сведения о доходах - рассрочка - упрощенное производство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-10229/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-95225/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ильиной Жанны Владимировны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-95225/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое в порядке упрощённого производства

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к ИП Ильиной Жанне Владимировне

о взыскании и неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

ИП Ильина Жанна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подателем апелляционной жалобы не предоставлены сведения о наличии (отсутствии) открытых счетов в банке, либо иные сведения о доходах, позволяющие проверить обоснованность довода о затруднительном финансовом положении.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вместе с тем в ходатайстве об отсрочке уплаты 1 000 руб. государственной пошлины подателем жалобы не указано на оплату или на отсрочку уплаты 2000 рублей.

Помимо указанного, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании указанных обстоятельств определением от 26.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.06.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.05.2016.

Копия определения от 26.04.2016 получена ИП Ильиной Ж.В. 07.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084496079953.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ИП Ильиной Ж.В. не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10229/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева