Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-19661/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-231728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-231728/15, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-338)

по заявлению ООО "Компания АКО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. N 29136/2015 от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания АКО" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве, Управление, ответчик) от 20.11.2015 года N 1543 об устранении нарушения земельного законодательства, о признании недействительными акта проверки N 2275 от 20.11.2015, протокола N 891 от 20.11.2015 г. об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 предписание Управления Росреестра по Москве N 1549 от 20 ноября 2015 г. признано недействительным. В части требований о признании недействительными акта проверки N 2275 от 20.11.2015, протокола N 891 от 20.11.2015 г. производство по делу прекращено. В части признания недействительным предписания Управления суд мотивировал решение неисполнимостью предписания ввиду того, что 17.05.2012 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания недействительным предписания, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, выводы суда о неисполнимости предписания не соответствуют п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, так как ООО "Компания АКО" тем самым освобождается от обязанности по документальному оформлению права пользования земельным участком, на котором расположены здания, принадлежащие ему на праве собственности.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным предписания.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части признания недействительным предписания Управления Росреестра по Москве N 1549 от 20 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Компания АКО" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 27, стр. 31 (условный номер соответственно 27664 и 27696).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003.

В мае - июне 2011 года Управлением Росреестра по Москве было установлено, что ООО "Компания АКО" в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 27, стр. 31 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По результатам проверки 02.06.2011 ООО "Компания АКО" выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В дальнейшем ООО "Компания АКО" неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении N 222/16/04-11/П - Предписание от 10.04.2012 б/н; Предписание от 15.10.2012 б/н; Предписание от 14.11.2012 б/н; Предписание от 24.06.2013 N 889; Предписание от 20.12.2013 N 1784; Предписание от 30.06.2014; Предписание от 30.06.2014 N 1094; Предписание от 15.01.2015 N 31.

Управлением в январе 2015 г. в ходе очередной проверки было установлено, что ООО "Компания АКО" в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 27, стр. 31 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО "Компания АКО" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2015 N 988 по делу N 222-16/04-11/П, в силу которого ООО "Компания АКО" предписывалось в срок до 26.10.2015 оформить в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31.

На основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 09.11.2015 N 1572/ГЗН-П, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО "Компания АКО" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2015 N988 по материалам проверки N222/16/04-11/П.

В результате проверки выявлен факт продолжения использования ООО "Компания АКО" земельного участка площадью 500 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, Управлением сделан вывод, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2015 N 988 Обществом не исполнено.

Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО "Компания АКО" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.11.2015 N 1549 по делу N 222-16/04-11/П, в силу которого ООО "Компания АКО" обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: в срок до 15.02.2016 оформить в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31.

Не согласившись с выданным Управлением Росреестра по Москве предписанием N 1549 от 20.11.2015, ООО "Компания АКО" обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные ООО "Компания АКО" требования в части признания недействительным предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является неисполнимым. 17.05.2012 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости. Судом также учтено постановление Мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N 5-01/16, согласно которому ООО "Компания АКО" производство по делу об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП (неисполнение предписания) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По мнению суда первой инстанции, ответчик в силу ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о несоответствии оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, в силу части 2 статьи 200 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным может быть принято, если арбитражный суд, установил не соответствие ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статями 198, 200 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое Обществом предписание соответствует законодательству, в частности Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главы III и IV Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае не направления исполнительным органом проекта договора собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что собственник здания, строения, сооружения либо лицо, которому указанные объекты принадлежат на ином вещном праве, обязан оформить соответствующим образом права на земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что на момент проверки Управлением документы, подтверждающие исполнение ранее вынесенного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, Обществом не представлены; являясь собственником зданий, расположенных на земельном участке, по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31, осуществляя фактическое использование указанного земельного участка, Общество не оформило правоустанавливающие документы на него.

Таким образом, требование Управления Росреестра, выраженное в Предписании от 20.11.2015 N 1549 по делу N 222-16/04-11/П, является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу N 5-01/16 Мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 22.01.2016, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Компания АКО" прекращено, в силу ст. 69 АПК РФ не является обязательным для арбитражного суда по данному делу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является решение суда общей юрисдикции только по ранее рассмотренному гражданскому делу. Относительно решений по делам об административных правонарушениях закон аналогичной нормы не содержит.

Кроме того, правовая оценка судом общей юрисдикции относительно наличия (отсутствия) состава административного правонарушения в действиях Общества, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с иным предметом спора.

Выводы суда первой инстанции о неисполнимости предписания являются бездоказательными.

Исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003 не может освободить ООО "Компания АКО" от выполнения публично-правовой обязанности по оформлению используемого Обществом земельного участка.

В материалах дела имеется ответ Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 10.11.2015, в котором Обществу даны разъяснения по вопросу заключения договора аренды земельного участка. Обществу указано, что для заключения договора аренды следует осуществить межевые работы и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет за собственные средства заявителя (т.1 л.д.29).

Так как ООО "Компания АКО" не представило ни доказательств осуществления действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и заключению договора аренды, ни доказательств оспаривания действий Департамента, выводы суда первой инстанции о неисполнимости предписания и, как следствие, его незаконности, являются преждевременными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания предписания Управления Росреестра по Москве N 1549 от 20 ноября 2015 г недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве - удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-231728/15 отменить в части признания недействительным предписания Управления Росреестра по Москве N1549 от 20 ноября 2015 г.

Требования ООО "Компания АКО" о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Москве N 1549 от 20 ноября 2015 г. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина