Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-7449/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-8006/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А26-2395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7449/2016) ООО "Петро Пак"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 о повороте исполнения решения суда по делу N А26-2395/2013(судья Погорелов В.А.),

по иску Хютте Евгения Викторовича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Петро Пак",

2. Москаленко Алексею Григорьевичу

3-е лицо: Сбербанк Российской Федерации (ПАО)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Хютте Евгений Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петро Пак", Москаленко Алексею Григорьевичу (далее - ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 24.10.2013 года Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные требования. При этом суд обязал Москаленко Алексея Григорьевича вернуть на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Петро Пак" 15000000 рублей.

Постановлением от 12.03.2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда РК без изменений.

Постановлением от 24.06.2014 года ФАС Северо-Западного округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РК и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу.

Определением от 29.12.2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отменила ранее вынесенные судебные акты по данному делу и направила его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04 2015 года в удовлетворении исковых требований Хютте Е.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 года решение Арбитражного суда РК от 17.04.2015 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 года решение суда первой инстанции от 17.04.2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2015 года оставлены без изменений.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда РК от 24.10.2013 года судом был выдан исполнительный лист серии АС N 006599421 от 23.04.2014 года. Судебный акт от 23.10.2013 года Москаленко А.Г. был исполнен.

Истец обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением от 03.02.2016 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2013 года по делу N А26-2395/2013. На общество с ограниченной ответственностью "Петро Пак" (ОГРН 1081001014445, ИНН: 1001214173) возложена обязанность возвратить Москаленко Алексею Григорьевичу 15 000 000 рублей, перечисленных по исполнительному листу выданному Арбитражным судом Республики Карелия серия АС N006599421 от 23.04.2014 года.

Не согласившись с вынесенным определением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об отказе в повороте исполнения решения суда. В обоснование жалобы истец ссылался на то, что заявитель не представил доказательств списания денежных средств в размере 15.000.000 руб. с его счета в пользу общества по выданному ему исполнительному листу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив, что отмененное впоследствии решение Арбитражного суда от 24.10.2013 года о возвращении на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Петро Пак" 15000000 рублей было фактически исполнено Москаленко А.Г., что подтверждается ответом банка от 29.12.2015 N 01/2726 на обращение Москаленко А.Г.(том 6,л.д. 67), суд удовлетворил заявление последнего о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Доказательств возврата необоснованно удерживаемых денежных сумм обществом не представлено.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в апелляционной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу N А26-2395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов