Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 19АП-2334/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2016 г. N Ф10-3459/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

2 июня 2016 г.

Дело N A35-10640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Администрации Глушковского района Курской области: Иванко М.В., представитель по доверенности от 22.01.2016 N 2, выдана сроком на 1 год; Писарев А.А., представитель по доверенности от 04.02.2016, выдана сроком на 5 лет;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО "Россельхозбанк" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2016 по делу N А35-10640/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Администрации Глушковского района Курской области (ОГРН 1054625012793, ИНН 4603004651) о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452), обязании устранить нарушения, третье лицо: АО "Россельхозбанк" в лице филиала по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Глушковского района Курской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения от 30.03.2016, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление) по отказу Администрации Глушковского района Курской области в государственной регистрации изменений (снятии ограничений) в отношении земельных участков, выраженные в Сообщениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации от 26.08.2015 N 46/004/002/2015-777, от 26.08.2015 N 46/004/002/2015-778, от 26.08.2015 N 46/004/002/2015-779, и об обязании Управления совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, в том числе: внести в ЕГРП регистрационные записи о снятии ограничения (обременения) права на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 26.08.2015 N 46/004/002/2015-777, от 26.08.2015 N 46/004/002/2015-778, от 26.08.2015 N 46/004/002/2015-779 признаны незаконными, Управление обязано совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что прекращение права аренды не может быть зарегистрировано без прекращения ипотеки, в связи с чем у Управления имелись правовые и фактические основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Представители Администрации Глушковского района Курской области доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Курской области и АО "Россельхозбанк" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрация Глушковского района Курской области, место нахождения - 307450, Курская область, Глушковский район, пос. Глушково, ул. Советская, 3, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 22.12.2005, ОГРН 1054625012793, ИНН 4603004651.

Между Администрацией Глушковского района Курской области (Арендодатель) и ООО "Россия" в лице директора Шевченко М.И. (Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков, а именно:

- договор аренды N 27 от 08.05.2008 на земельный участок с кадастровым номером 46:03:140000:2, общей площадью 2915000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Попово-Лежачанский сельсовет";

- договор аренды N 28 от 08.05.2008 на земельный участок с кадастровым номером 46:03:140107:81, общей площадью 179372 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Попово-Лежачанский сельсовет";

- договор аренды N 29 от 08.05.2008 на земельный участок с кадастровым номером 46:03:140108:77, общей площадью 654972 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Попово-Лежачанский сельсовет", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанные договоры заключены на срок 49 лет.

В соответствии с п.4.1.1 договоров аренды земельных участков N 27, 28, 29 от 08.05.2008, арендодатель имеет право требовать расторжения договоров в одностороннем порядке.

В отношении вышеуказанных земельных участков было зарегистрировано обременение до 17.11.2010 в виде ипотеки права аренды в пользу АО "Россельхозбанк" по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 093204/0017- 14/1 от 28.12.2009, N 093204/0017-14/2 от 28.12.2009, N 093204/0017-14/3 от 28.12.2009 в обеспечение по кредитному договору N 093204/0017 от 28.12.2009, заключенному между ООО "Россия" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала.

ООО "Россия" ликвидировано 15.03.2013 на основании определения Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу N А35-11152/2010, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ за N2134620002174.

14.07.2015 Администрация Глушковского района Курской области обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации изменений (снятии ограничений) в отношении вышеуказанных земельных участков.

27.07.2015 Управление направило в адрес Администрации уведомления о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных земельных участков за N 46/004/002/2015-777, N 46/004/002/2015-778, N 46/004/002/2015-779 до 26.08.2015 со ссылкой на п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ.

28.08.2015 регистрирующий орган сообщениями за N 46/004/002/2015-777, N 46/004/002/2015-778, N 46/004/002/2015-779 отказал Администрации Глушковского района в государственной регистрации изменений (снятии ограничений) в отношении договоров аренды от 08.05.2008 N N 27, 28, 29, в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с данными действиями, оформленными вышеуказанными сообщениями, Администрация Глушковского района обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения ранее зарегистрированных обременений в отношении договоров аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции правильно применены положения ч. 1 ст. 2, ч.1 ст.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закон N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Ст. 20 Закона N 122-ФЗ устанавливает перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Перечень является исчерпывающим.

Таким образом, Закон N 122-ФЗ не регламентирует порядок государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, прекращения ранее зарегистрированного права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

На основании п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На момент обращения Администрации с заявлением о государственной регистрации изменений (снятии ограничений) в отношении договоров аренды от 08.05.2008 N N 27, 28, 29 на вышеуказанные земельные участки, переданные в аренду ООО "Россия", а именно по состоянию на 14.07.2015, ООО "Россия" было ликвидировано.

Правопреемства от ООО "Россия" к иным лицам в правоотношениях аренды и залога права аренды в связи с ликвидацией ООО "Россия" и исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ, не произошло.

Учитывая указанное обстоятельство, у Администрации Глушковского района отсутствовала возможность исполнить требования Управления Росреестра по Курской области, изложенные в уведомлениях от 27.07.2015 за N 46/004/002/2015-777, N 46/004/002/2015-778, N 46/004/002/2015-779 о приостановлении государственной регистрации, в части предоставления письменного соглашения об изменении или расторжении договоров аренды, заключенного между Администрацией и ООО "Россия".

ООО "Россия" являлось стороной вышеуказанных договоров аренды земельных участков (арендатором), а также залогодателем в правоотношениях ипотеки, согласно которым в залог банку было передано принадлежащее ООО "Россия" право аренды земельных участков. Правопреемства от ООО "Россия" к иным лицам в указанных правоотношениях в связи с ликвидацией ООО "Россия" и исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ, не произошло.

При этом, расторгнуть договоры с ликвидированным юридическим лицом по решению суда также не представляется возможным.

Кроме того, согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу абз.1 ч.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в том числе в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу п.2 ст.64.2. и п.1 ст.61 ГК РФ с момента исключения ликвидированного ООО "Россия" из ЕГРЮЛ, рассматриваемые правоотношения аренды и залога права аренды с его участием прекратились в силу закона.

Кроме того, судом установлено, что задолженность ООО "Россия" перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 093204/0017 от 28.12.2009, обеспеченному залогом права аренды, отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются мемориальными ордерами от 17.11.2010 N 131251, N 131252, N 131253.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, факт заключения договоров аренды от 08.05.2008 N N 27, 28, 29 и их исполнения подтверждается материалами дела, арендатор недвижимого имущества ликвидирован без правопреемства на основании определения суда и прекратил свое существование, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора, с учетом представленных заявителем документов, положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания к отказу в регистрации изменений (снятии ограничений) в отношении договоров аренды от 08.05.2008 N N 27, 28, 29.

При установленных обстоятельствах доводы Управления Росреестра по Курской области о том, что не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25 Закона об ипотеке, является несостоятельным.

Названной правовой нормой установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды. Прекращение права аренды и регистрация прекращения такого права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки, а само право аренды может являться предметом залога только в период существования.

Прекращение права аренды означает отсутствие предмета залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Управления Росреестра по Курской области по отказу Администрации Глушковского района Курской области в государственной регистрации изменений (снятии ограничений) в отношении договоров аренды от 08.05.2008 N N 27, 28, 29 не соответствуют Закону N 122, что препятствует возможности собственника свободно распоряжаться земельными участками и свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, то что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины и перераспределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2016 по делу N А35-10640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов