Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 15АП-7198/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф08-6784/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 июня 2016 г.

дело N А53-32637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Рябенко С.А. по доверенности от 19.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Ростовский вертолетный производственный комплекс "Роствертол"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-32637/2015,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

по иску открытого акционерного общества Московский металлургический завод "Серп и Молот" (ИНН 7722024564/ ОГРН 1027700045185)

к публичному акционерному обществу Ростовский вертолетный производственный комплекс "Роствертол" (ИНН 6161021690/ ОГРН 1026102899228)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Московский металлургический завод "Серп и Молот" (далее - ОАО "СиМ СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу Ростовский вертолетный производственный комплекс "Роствертол" (далее - ПАО "Роствертол", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1660385,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31212,95 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 принят отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1660385,98 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ПАО "Роствертол" в пользу ОАО "СиМ СТ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31212,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ПАО "Роствертол" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцу было известно, что уплачена сумма, превышающая размер долга. Оснований для начисления процентов на несуществующий долг не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СиМ СТ" (поставщик) и ПАО "Роствертол" (покупатель) заключён договор N 07515014 от 08.10.2009, по которому поставщик обязался изготовить и отгрузить продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию по согласованной цене и объёму в соответствии со спецификацией (заказ-приложением), являющимся неотъемлемой частью договора.

По состоянию на 31.12.2011 задолженность ОАО "СиМ СТ" перед ПАО "Роствертол" за оплаченную, но не поставленную продукцию, составляла 5 470 292 руб. 55 коп.

В подтверждение данных обстоятельств, истец ссылается на акт сверки расчётов N 256/1112 от 24.01.2012, подписанный обеими сторонами и скреплённый печатями организаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40- 118298/12 с ОАО "СиМ СТ" в пользу ОАО "Роствертол" в рамках договора N 07515014/753 от 18.10.2009 взыскано 5 153 839 руб. 22 коп., в том числе 4 862 202 руб. 22 кон. за не поставленный товар, 243 110 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 48 527 руб. государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 25.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 3370/13/04/77, предметом которого являлось взыскание с ОАО "СиМ СТ" в пользу ОАО "Роствертол" денежных средств в размере 5 153 839 руб. 22 коп.

ОАО "СиМ СТ" в процессе исполнения требований исполнительных документов по решению Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-118298/12 перечислило на лицевой счет Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве денежные средства на общую сумму 4 893 111,83 руб., согласно платежных поручений: N 61 от 29.05.2013, N 59 от 29.05.2013, N 58 от 29.05.2013, N 53 от 29.05.2013, N 85 от 31.05.2013, N 64 от 29.05.2013, N 51 от 29.05.2013, N 57 от 29.05.2013, N 761 от 12.12.2013, N 763 от 12.12.2013, N 56 от 29.05.2013.

Истец ссылается, что из них сумма в размере 4 869 659 руб. перечислена Лефортовским отделом судебных приставов УФССП России на счет ПАО "Роствертол" на основании платёжных поручений:

N 9635310 от 05.06.2013

N 9635309 от 05.06.2013

N 9635308 от 05.06.2013

N 9635307 от 05.06.2013

N 9635306 от 05.06.2013

N 9635343 от 05.06.2013

N 9635342 от 05.06.2013

N 9635311 от 05.06.2013

N 9635336 от 05.06.2013

N 10444609 от 08.08.2013

N 11116381 от 30.09.2013

N 12469966 от 26.12.2013

N 12470656 от 26.12.2013.

Также, платежным поручением N 20 от 07.05.2013 ОАО "СиМ СТ" перечислило ПАО "Роствертол" денежные средства в размере 2 552 656 руб. 11 коп. в счёт оплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-118298/12.

Таким образом, ПАО "Роствертол" в счёт погашения долга по договору N 07515014 от 08.10.2009 получило от ОАО "СиМ СТ" денежные средства в общей сумме 7 422 315 руб. 53 коп., что превышает обязательства истца перед ответчиком на сумму 1 660 385 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Факт перечисления суммы неосновательного обогащения в размере 1660385 руб. 98 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства возврата указанной суммы ответчиком не представлены. Правовых оснований для удержания данных денежных средств у ПАО "Роствертол" не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец своими действиями способствовал возникновению переплаты, является необоснованным и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-32637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник