Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 16АП-1278/16

г. Ессентуки

07 июня 2016 г.

Дело N А25-1918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2016 по делу N А25-1918/2015 (судья Тебуева З.Х.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице Карачаево-Черкесского филиала к открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (г.Карачаевск, ОГРН 1120919000564, ИНН 0919003505) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": Джанибекова Р.П. по доверенности N 11 от 28.03.2016,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики с иском к открытому акционерному обществу "Карачаевск - Теплоэнерго" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 131 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в размере 2 151 422,53 рублей.

Решением суда от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность размере 2 151 422,53 рублей. Суд указал, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приведен довод о нарушении условий договора, выразившихся в снятии показаний средств коммерческого учета в отсутствие представителей заказчика.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2012 N 131, где истец - исполнитель, а ответчик - заказчик (л.д.70-114).

Согласно условиям договора, истец обязывается оказывать услуги по передаче электрической энергии по техническим устройствам электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности с учетом технических возможностей сетей в максимальной мощности, до границ балансовой принадлежности, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора периоды платежей за услуги устанавливаются:

- с 01 по 07 число каждого месяца;

- с 08 по 14 число каждого месяца;

- с 15 по 22 число каждого месяца;

- с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Стоимость услуг по передаче энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение плановых объемов энергии в календарном месяце (приложение 1) на утвержденный уполномоченным органом тариф.

Пунктом 6.5 договора установлено, что оплата за передачу обусловленного договором количества электрической энергии производится заказчиком на условиях пункта 6.3 не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.

Как указано в пункте 6.9 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств за спорный период подтверждается счетом на оплату от 30.09.2015 N КЧ000000553 на сумму 2 151 422,53 рублей, счет-фактурой от 30.09.2015 N 0001714/04, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года в размере 2 151 422,53 рублей (л.д.115-117).

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства не представлены.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно счел, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении условий договора, выразившихся в снятии показаний средств коммерческого учета в отсутствии представителей заказчика, подлежит отклонению и не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

В материалах делах имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанный заказчиком, что свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2016 по делу N А25-1918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило