Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-16712/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-195387/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-195387/15 (109-968), принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску Акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к СПК "Боевик" (ИНН 4427000835)

третье лицо: ОАО "Костромаагроснаб"

о взыскании задолженности в размере 599.296 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 28.12.2015 г.;

от ответчика: не явился извещен;

от третьего лица: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПК "Боевик" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга и пени в общей сумме 599.296 руб. 13 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 301, 309, 322, 326, 363, 614, 665-668 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено - ОАО "Костромаагроснаб".

Решением суда от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить, по доводам жалобы.

Ответчик, представил отзыв на жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, от 07.02.2008 г. между ОАО "Росагролизинг" (далее - лизингодатель, истец) и ОАО "Костромаагроснаб" (далее лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4581 (далее - договор лизинга).

В соответствии с пунктами 1.1. указанного договора и приложением N 1 к договору ОАО "Росагролизинг" передало лизингополучателю в пользование предмет лизинга. Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема- передачи в лизинг от 13.08.2008 г. Претензии по поставленному предмету лизинга по договору от лизингополучателя не поступили.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга от 07.02.2008 г. N 2008/С-4581 между ОАО "Росагролизинг" и СПК "Боевик" (Ответчик) был заключен договор поручительства N ДП/4581/2 от 07.04.2009 г. В соответствии с условиями договора поручительства ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение должником обязательств по договору.

В п. 3.1 договора поручительства N ДП/4581/2 от 07.04.2009 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 9 календарных лет.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2621/2010 от 28.02.2012 г. были включены в реестр, требования (истца) кредитора сумма задолженности по договору лизинга N 2008/С-4581 от 07.02.2008 г. в сумме 599.296 руб. 13 коп., из которых основной долг - 556.188 руб., неустойка - 43.108 руб. 13 коп. (л.д. 16-20).

Лизингополучателем не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей, то в силу ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ это привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по оплате лизинговых платежей в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2015 г. о погашении задолженности (л.д. 33-34). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истец, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А31-2621/2010 от 28.02.2012 г. установлена задолженность ОАО "Костромаагроснаб" перед истцом за период с 13.02.2009 г. по 13.05.2010 г. в размере всего 599.296 руб. 13 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст.ст.196-200 ГК РФ сделанного до вынесения решения суда.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по сроку уплаты за период с 13.02.2009 г. по 13.05.2010 г.

Однако, истец обратился с настоящим иском в суд - 15.10.2015 г., согласно штампу канцелярии суда, т.е. за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований - ОАО "Росагролизинг".

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-195387/15 (109-968) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.