Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 04АП-3048/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дачное некоммерческое партнерство - лесное хозяйство - агентство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 04АП-3048/16

г. Чита

06 июня 2016 г.

Дело N А19-11329/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу N А19-11329/2015 по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Лесное" (ОГРН 1093850029437, ИНН 3810313840; 664040, Иркутская область, город Иркутск, ул. Розы Люксембург, 213, 18) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; 664003, Иркутская область, город Иркутск, ул. Горького, 31) о признании бездействия государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу N А19-11329/2015.

Заявитель апелляционной жалобы одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с загруженностью сотрудников отдела правового обеспечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что дачное некоммерческое партнерство "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании бездействия агентства Лесного хозяйства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по данному делу заявленные требования удовлетворены.

Данное решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

То есть, решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года вступило в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба Агентства лесного хозяйства Иркутской области подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в апелляционный суд с жалобой более чем через восемь месяцев после принятия решения Арбитражным судом Иркутской области от 14 сентября 2015 года, а именно 20 мая 2016 года "Нарочно", что подтверждается оттиском штампа на первом листе апелляционной жалобы, то есть направление апелляционной жалобы осуществлено с нарушением установленного процессуальным законом срока.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 664025 89 74234 4 (л. д. 133). 09 сентября 2015 года представитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области - Попеско Д.Ю., действующий на основании доверенности N 98 от 26.01.2015, присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения.

Из отчета о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции от 14 сентября 2015 года было опубликовано 15 сентября 2015, в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно оформить апелляционную жалобу для подачи ее в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления Агентству лесного хозяйства Иркутской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции расценивает обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска установленного срока, как не свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Агентства лесного хозяйства Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу N А19-11329/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.