Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 07АП-4213/16

г. Томск

07 июня 2016 г.

Дело N А03-23426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмарко Регион 22"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года по делу N А03-23426/2015 (судья Янушкевич С. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФуд" (ОГРН 1125476190861, ИНН 5402557111, 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продмарко Регион 22" (ОГРН 1142225011455, ИНН 2221214300, 656064, г. Барнаул, Павловский тракт, 81/3)

о взыскании 46 501 руб. 44 коп. долга, 639 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФуд" (далее - ООО "ЕвроФуд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продмарко Регион 22" (далее - ООО "Продмарко Регион 22") о взыскании 46 501 руб. 44 коп. долга, 639 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истец не доказал факт поставки товара. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ООО "ЕвроФуд" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по транспортным накладным от 07.10.2015 N НскФ1011284568, 12.10.2015 N Бар1102299868 на сумму 46 501 руб. 44 коп.

По указанным накладным товар был получен ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено им.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 46 501 руб. 44 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.11.2015 N 1/05 об уплате задолженности за поставленный товар в размере 46 501 руб. 44 коп., которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 07.10.2015 N НскФ1011284568 (л. д. 49), от 12.10.2015 N Бар1102299868 (л. д. 50), исходя из чего, суд обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи.

Транспортные накладные от 07.10.2015 N НскФ1011284568, 12.10.2015 N Бар1102299868, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика и имевшее возможность проставить оттиск печати ООО "Продмарко Регион 22" на первичных документах, не являлось работником покупателя на дату осуществления поставки.

О фальсификации доказательств - транспортных накладных от 07.10.2015 N НскФ1011284568, 12.10.2015 N Бар1102299868 ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела транспортные накладные от 07.10.2015 N НскФ1011284568, 12.10.2015 N Бар1102299868 подтверждают факт поставки товара, является обоснованным.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о поставке товара, а также доказательств оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение ООО "Продмарко Регион 22" обязательства по оплате товара в установленный срок явилось основанием для взыскания 639 руб. 39 коп. процентов на сумму долга за период просрочки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "ЕвроФуд" являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., документально подтверждены, фактически понесены, отвечают критериям разумности; о чрезмерности, которых ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено (статья 65 АПК РФ), правомерно взысканы судом в соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания признается судом апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения арбитражного суда о назначении судебного разбирательства своевременно направлена судом первой инстанции ООО "Продмарко Регион 22" по юридическому адресу: 656064, г. Барнаул, Павловский тр-т, 81/3, и возвращена органом почтовой связи с отметкой о получении 14.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о судебном заседании противоречит материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года по делу N А03-23426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продмарко Регион 22" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Ю. Сбитнев О. А. Скачкова