Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-15250/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2016 г. N Ф05-11455/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-132137/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воскобойникова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-132137/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1071) по иску АНО КБ "Корунд-М" (ОГРН 1037739326646) к Воскобойникову А.А., третье лицо - ЗАО "Конструкторское бюро навигационных систем" о взыскании 35 051 079 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Салмаков Д.А. по доверенности от 16.11.2015

от ответчика - Михальченко А.А. по доверенности от 01.10.2015

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Конструкторское бюро "Корунд-М" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Воскобойникову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных дивидендов в ЗАО "КБ НАВИС" в размере 35 051 079 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных дивидендов в размере 22 935 250 руб. 51 коп. удовлетворены, в остальной части отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-169616/2012 из незаконного владения Воскобойникова Алексея Александровича в пользу АНО КБ "Корунд-М" была истребована 191 акция ЗАО "КБ Навис". Из решения суда по указанному делу следует, что Воскобойников А.А. незаконно владел 191 акцией ЗАО "КБ Навис" с 25.04.2008 г.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-169616/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из письма ИФНС России N 25 по г. Москве от 20.10.2015 г. N б/н, следует, что в 2009 г. Воскобойниковым А.А получены дивиденды, уплачен НДФЛ в сумме 457 147 руб., справка о доходах представлена не была.

Из письма ИФНС России N 30 по г. Москве от 02.11.2015 г. N 06-13/04/25215, следует, что в связи с получением дивидендов, выплаченных ЗАО "КБ НАВИС", Воскобойниковым А.А. были получены следующие доходы:

- за 2010 г. доход в размере 8 641 004 руб. 39 коп., удержанная сумма налога по ставке 9% составила 777 690 руб.;

- за 2011 г. доход в размере 11 495 693 руб. 47 коп., удержанная сумма налога по ставке 9% составила 1 034 612 руб.;

- за 2012 г. сведения о выплате дивидендов в налоговый орган не представлены;

- за 2013 г. доход в размере 6 890 733 руб. 36 коп., удержанная сумма налога по ставке 9% составила 620 166 руб.;

- за 2014 г. сведения о выплате дивидендов в налоговый орган не представлены.

Судом также установлено, что в спорный период помимо спорных 191 шт. акций ответчику также на законных основаниях принадлежали 72 шт. акции ЗАО "КБ НАВИС", дивиденды по которым получены правомерно.

На основании полученных сведений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности иска в части суммы 22 935 250 руб. 51 коп., которые приходятся на дивиденды от 191 акции, находившейся в незаконном владении Воскобойникова А.А.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 28.04.2010 г., с даты подачи иска об истребовании акций в суд, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку незаконность владения акциями установлена только с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-169616/2012, иск заявлен 21.07.2015 г., в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о необоснованном взыскании дивидендов по 72 акциям, находящимся в его законном владении, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку судом дивиденды взысканы за вычетом дивидендов, полученных по данным акциям, о чем указано в решении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-132137/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воскобойникова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова