Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-1905/16

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А43-27154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-27154/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Гладких Людмиле Петровне, г. Н.Новгород, ИНН 526204797800, ОГРНИП 313525724900019,

о взыскании 479 815 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладких Людмиле Петровне о взыскании 479 815 руб. 70 коп., в том числе: 447 413 руб. 91 коп. долга за период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года, пени в сумме 32 401 руб. 79 коп. за период с 21 августа 2013 года по 6 октября 2015 года.

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Гладких Л.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на оплату им части долга за сентябрь - декабрь 2014 в сумме 62 638 руб. по платежному поручению от 16.11.2015 N 1, и в сумме 62 638 руб. по квитанции от 19.11.2014.

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу в связи со сменой адреса регистрации.

Считает, что сумма пени подлежит уменьшению.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копий платежного поручения от 16.11.2015 N 1, квитанции от 19.11.2014, приложенных к апелляционной жалобе. Документы приобщены к материалам дела (протокол судебного заседания от 30.05.2016).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

11.04.2016 от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 62 638 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 62 638 руб. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 - отмене в этой части.

Таким образом, проверке подлежит решение в части взыскания с ответчика 384 775 руб. 91 коп. долга, 32 401 руб. 79 коп. пени.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2013 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гладких Людмилой Петровной (арендатор) заключен договор N 18-3862 г аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатор по акту приема-передачи получил в арендное пользование земельный участок общей площадью 1643,00+/-14.00 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр. Гагарина, 25В, с кадастровым номером 52:18:0070180:106, для использование под здание автомойки и гаража с прилегающей территорией (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок окончания аренды до 21 июня 2062 года.

Согласно пункту 2.3 договора стороны распространяют действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 18 июня 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 447 413 руб. 91 коп. за период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец реорганизован в форме слияния, в соответствии с чем, 9 ноября 2015 года внесена запись о создании юридического лица - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ввиду его реорганизации путем слияния свидетельствует о переходе к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623 всей совокупности прав и обязанностей истца.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

При этом истцом при расчете суммы задолженности учтена оплата ответчиком долга в сумме 62 638 руб. по квитанции от 19.11.2014.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд апелляционной инстанции (с учетом отказа от иска в части) приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 384 775 руб. 91 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным сумме 32 401 руб. 79 коп. за период с 21 августа 2013 года по 6 октября 2015 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Н.Новгород, ул. Фрунзе, д. 12, кв. 80, по которому копия судебного акта получена, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 15717.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от исковых требований в части взыскания долга в сумме 62 638 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-27154/2015 в части взыскания долга в сумме 62 638 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-27154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких Людмилы Петровны, г. Н.Новгород, ИНН 526204797800, ОГРНИП 313525724900019, в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623, 384 775 руб. 91 коп. долга, 32 401 руб. 79 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких Людмилы Петровны, г. Н.Новгород, ИНН 526204797800, ОГРНИП 313525724900019, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 952 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова