Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 07АП-2983/16

г. Томск

8 июня 2016 г.

Дело N А27-16482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КузбассСтройНедра", г. Кемерово (N 07АП-2983/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 февраля 2016 года по делу N А27-16482/2015 (судья Сластина Е.С.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КузбассСтройНедра", г. Кемерово (ОГРН 1085406018004, ИНН 5406441291)

о взыскании 417 310 руб. 12 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее по тексту - истец, ООО "УК "Заречная") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КузбассСтройНедра" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТД "КузбассСтройНедра") о взыскании 365 165 руб. 63 коп., в том числе 330 000 руб. неотработанного аванса по договору N 5 от 30.03.2012 года, 65 869 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых за период просрочки с 01.01.2013 года по 31.05.2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за каждый день просрочки с 01.06.2015 года по 10.02.2016 года в размере 21 440 руб. 74 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года отменить и оставить исковое заявление ООО "УК "Заречная" без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности (неотработанного аванса по договору).

Подробно доводы ООО "ТД "КузбассСтройНедра" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Письменный отзыв ООО "УК "Заречная" приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 года между ООО "ТД "КузбассСтройНедра" (поставщик) и ООО "УК "Заречная" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 5, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить мраморные изделия для Собора А. Невского в количестве 27 шт. (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Комплектность (элементы), геометрические параметры элементов продукции определяются проектом (Приложение N 1) и спецификацией (приложение N 2) к договору, которые после подписания полномочными представителями сторон становятся неотъемлемой частью договора. Изменение покупателем геометрических параметров элементов продукции с момента утверждения проекта допускается при условии возмещения расходов поставщика по доработке элементов продукции, при этом изменение геометрических параметров готовых элементов продукции не допускается (пункты 1.1, 1,2 договора).

Согласно пункту 9.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств или до 31.12.2012 года.

Во исполнение условий договора N 5 от 30.03.2012 года, платежным поручением N 811 от 11.05.2012 года, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 330 000 руб.

Полагая, что ответчиком не соблюдены сроки поставки изделий, истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.06.2014 года о расторжении договора, возврате авансового платежа в размере 330 000 рублей и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления поставок) в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Таким образом, поставщик в ситуации, когда договором предусмотрена предварительная оплата товара, вправе приостановить исполнение обязательства по передаче товара (статья 328, пункт 2 статьи 487 Кодекса) до истечения срока действия договора поставки. После истечения срока действия договора, поставщик, не передавший товар на сумму поступившей предоплаты, должен возвратить данные денежные средства покупателю.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как установлено судом первой инстанции, по условиям пункта 9.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств или до 31.12.2012 года. Соответственно, буквальное толкование указанного условия договора N 5 от 30.03.2012 года, позволяет сделать вывод о том, что действие договора определено конкретной датой - 31.12.2012 года.

Доказательства исполнения и поставки товара ответчиком не представлено; никаких соглашений о продлении срока действия договора сторонами не заключалось.

Истец, направляя в адрес ответчика уведомление от 02.06.2014 года, фактически указал на утрату интереса в дальнейшей поставки продукции, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорный договор не является действующим; кроме того, арбитражным судом учтено, что срок спорного договора истек.

Таким образом, приостановить исполнение работ поставщик мог до истечения срока действия договора - 31.12.2012 года, учитывая, что по истечении указанного срока истцом заявлено об утрате интереса, а также то, что материалы дела не содержат доказательства изготовления и поставки согласованной продукции, что ответчиком не отрицается, следовательно, основания для удержания перечисленного аванса у ответчика отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства подлежали возврату.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи со следующим.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 199, 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2014 года на сумму 330 000 руб. по договору N 5 от 30.03.2012 года, свидетельствующие о признании ООО "ТД "КузбассСтройНедра" долга, в связи с чем после их подписания течение срока исковой давности началось заново (статья 203 ГК РФ); исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.08.2015 года, а, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Как указано выше, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, истец применил правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 10.02.2016 года из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России и действующей в период просрочки платежа, размер которых составляет 87 310 руб. 12 коп.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд первой инстанции, с учетом действия с 01.06.2015 года статьи 395 ГК РФ в новой редакции, поскольку факт нарушения ответчиком сроков возврата авансового платежа подтвержден материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, по день фактической оплаты долга на сумму задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер процентов будет определяться исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года по делу N А27-16482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.