Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 07АП-3405/16

г. Томск

8 июня 2016 г.

Дело N А45-17969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи (после перерыва)

при участии:

от заявителя: Белик С.Е. по доверенности от 20.08.2015 года (сроком до 20.08.2017 года)

от заинтересованного лица: Рак О.В. по доверенности N 26 от 18.04.2016 года (сроком на 1 год), Кузнецова Т.Н. по доверенности N 59 от 23.05.2016 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЕЙД-НСК", г. Новосибирск (N 07АП-3405/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 февраля 2016 года по делу N А45-17969/2015 (судья Тарасова С.В)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЕЙД-НСК", г. Новосибирск (ОГРН 1135476083181 ИНН 5406747160)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 1 634 810 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЕЙД-НСК" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 634 810 рублей путем его возврата на расчетный счет ООО "ЛЕСТРЕЙД-НСК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2016 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; решение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым отвергнуты доказательства и доводы, подтверждающие обоснованность требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражным судом не учтен "рамочный" характер заключенных с иностранными покупателями экспортных контрактов; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несогласовании Обществом и ООО "Регионэкспортлес" условий конкретных сделок, так как данный порядок подтвержден директором контрагента; не соответствует действительности вывод суда о том, что акты о передаче товара от заявителя комиссионеру на комиссию составлены формально, и заявитель не передавал на комиссию ООО "Регионэкспортлес" реализованные последним пиломатериалы; необоснованным является вывод арбитражного суда об отсутствии у ООО "Регионэкспортлес" возможности и законных оснований оформлять таможенные декларации и помещать товар в режим экспорта до момента погрузки товара в вагон; не обоснован вывод суда о невозможности оформления фитосанитарных сертификатов до перехода права собственности на товар к заявителю; приемка товара от поставщика представителем иностранного покупателя соответствует реальным хозяйственным отношениям; несоответствие сведений, указанных в таможенных декларациях об изготовителе товара, в качестве которого указан ООО "НК ТАНДЕМ", не имеет какого-либо значения для оценки обоснованности применения заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов; представление комиссионером отчетов не по каждой отгруженной партии, а ежеквартально, не свидетельствует ни о нереальности фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Таможенного союза, ни о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов; законодательством не предусмотрена необходимость и/или желательность указания в платежных документах всех обстоятельств сделок, расчет за которые производит плательщик; не обоснован вывод суда о том, что заявителем не подтверждена легальность отгруженного на экспорт товара; ссылка суда об отсутствии в таможенных декларациях сведений о заявителе как об экспортере товаров не обоснована; заявителем подтвержден факт приобретения товаров, реализованных впоследствии на экспорт; наличие задолженности у заявителя перед ООО "НК ТАНДЕМ" не может являться основанием для отказа в вычете входного налога, предъявленного заявителю указанным поставщиком; также не является основанием для отказа в вычете входного налога предположение о том, что руководитель заявителя не осуществлял приемку-передачу пиломатериала в Иркутской области; не соответствует действительности вывод арбитражного суда о том, что сведения о происхождении товара отсутствуют; отсутствие реальной деятельности заявителя по экспорту лесопродукции не подтверждено.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, в которой в числе прочего отразило операции по реализации товаров на экспорт в сумме 12 117 004 руб., облагаемые по ставке 0 процентов, и налоговые вычеты в отношении этих операций на сумму 1 634 810 руб.

Инспекцией по результатам налоговой проверки вынесено решение от 11.07.2014 года N 122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении операций по реализации товаров на экспорт в сумме 12 117 004 руб.

11.07.2014 года принято решение N 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 12 117 004 руб. и в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 634 810 руб.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области N 410 от 15.09.2014 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции от 11.07.2014 года N 122 и N 12 оставлены без изменения и утверждены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы, в том числе, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Данное право, как правильно указал суд первой инстанции, напрямую зависит от представления полного, достоверного и непротиворечивого пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщиком в спорный период задекларирован вывоз товаров (лесопродукции) в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-членом Таможенного союза (Казахстан), на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны на общую сумму 9 599 788,57 руб. по следующим контрактам: N U-0906 от 05.06.2013 года (отгрузка на сумму 5 414 519,79 руб.), N U-0201 от 21.01.2013 года (отгрузка на сумму 597 413,59 руб.), N U-0605 от 18.05.2013 года (отгрузка 1 330 760,21 руб.), N U-0705 от 22.05.2013 (отгрузка 1 215 047,81 руб.), NU-0403 22.03.2013 года (отгрузка 1 042 047,17 руб.).

По контракту N К-08/05 от 23.05.2013 года отгрузка товара на сумму 2 517 215,6 руб. осуществлена Обществом в Китай.

Согласно решениям налогового органа от 11.07.2014 года N 122 и от 11.07.2014 года N 12, налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на сумму 12 117 004 руб. и не подтвердил заявленные вычеты в связи с приобретением этих товаров у ООО "НК Тандем" на сумму 1 634 810 руб.

В обоснование применения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт налогоплательщик представил следующие документы: договор комиссии от 30.05.2013 года N 03/05 (заключен с ООО "Регионэкспортлес"), отчеты комиссионеров, контракты на поставку лесоматериалов N U-0906 от 05.06.2013 года c приложением N1 от 05.06.2013 года (заключен между ООО "Регионлесэкспорт" и ООО "FORTUNA FAYZ OMAD" - Узбекистан), N U-0201 от 21.01.2013 года (заключен между ООО "Регионлесэкспорт" и ИП Зуфаровым Тимуром Равшановичем - Узбекистан), N U-0403 от 22.03.2013 года (заключен между ООО "Регионлесэкспорт" и ИП Юлчиевым Исматом Рихсибоевичем - Узбекистан), N U-0605 от 18.05.2013 года (заключен между ООО "Регионлесэкспорт" и ИП Бабахановым Муродулло Исмоиловичем - Узбекистан), N U-0705 от 22.05.2013 года (заключен между ООО "Регионлесэкспорт" и ИП Пулатовым Зиедиллом Эркиновичем - Узбекистан), от 23.05.2013 года NК-08/05 (заключен между ООО "Регионлесэкспорт" и Международная транспортно-экспортная компания "Жахан" - КНР), таможенные декларации (за период с 26.06.2013 года по 23.09.2013 года), дубликаты железнодорожных накладных, счета-фактуры, выставленные ООО "Лестрейд-НСК" в адрес иностранных покупателей.

Налоговый орган, вынося решение об отказе в применении ставки 0 процентов, указал следующие основания: договор комиссии, заключенный с ООО "Регионэкспортлес", не имеет отношения к контрактам, заключенным иностранными покупателями; представленные документы не подтверждают приобретение товара, отправленного на экспорт.

В свою очередь, суд первой инстанции счел обоснованными выводы налогового органа об отказе налогоплательщику в применении ставки 0 процентов, касающиеся договора комиссии, заключенного с ООО "Регионэкспортлес", который не имеет отношения к контрактам, заключенным иностранными покупателями, а также в части того, что представленные документы не подтверждают приобретение товара, отправленного на экспорт.

Так, из анализа представленных международных контрактов следует, что комиссионер ООО "Регионэкспортлес", заключая внешнеторговые контракты с иностранными покупателями, действовал не по поручению Комитента ООО "Лестрейд-НСК" как указано в договоре комиссии от 03/05 от 30.05.2013 года, а от своего имени и в своих интересах, не имея юридических предпосылок заключения контрактов в интересах последнего.

Контракт N U-0201 заключен между ИП Зуфаровым Тимуром Равшановичем (Узбекистан) и ООО "Регионэкспортлес" 21.01.2013 года, соответственно, к моменту его совершения никаких отношений между ООО "Регионэкспортлес" и ООО "Лестрейд-НСК" не существовало и по объективным причинам существовать не могло. Указанное также справедливо и для Контракта N U-0403, заключенного между ИП Юлчиевым Исматом Рихсибоевичем (Узбекистан) и комиссионером ООО "Регионэкспортлес" 22.03.2013 года, то есть до возникновения ООО "Лестрейд-НСК".

Внешнеторговые контракты - N U-0605 от 18.05.2013 года, заключенный между ИП Бабахановым Муродулло Исмоиловичем (Узбекистан) и комиссионером ООО "Регионэкспортлес"; N U-0705 от 22.05.2013 года, заключенный между ИП Пулатовым Зиедиллом Эркиновичем (Узбекистан) и комиссионером ООО "Регионэкспортлес"; N К-08/05 от 23.05.2013 года, заключенный между Международная транспортно-экспортная компания "Жахан" (КНР) и комиссионером ООО "Регионэкспортлес", совершены до заключения договора комиссии от 30.05.2013 года N 03/05 между ООО "Лестрейд-НСК" и ООО "Регионэкспортлес".

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 17.11.2004 года N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Во всех контрактах ООО "Регионэкспортлес", заключенных с иностранными покупателями, в пункте 4.3 в качестве места перехода права на товар указана станция Локоть ЗСЖД, что, с учетом отсутствия, на момент заключения контрактов, договора с комитентом, в интересах которого действовал ООО "Регионэкспортлес", является невозможным и свидетельствует о том, что контракты с иностранными покупателями заключались не в интересах Общества, в том числе без его участия.

Согласно договора комиссии от 30.05.2013 года N 03/05, Комиссионер ООО "Регионэкспортлес" обязуется по поручению Комитента ООО "Лестрейд-НСК" заключить контракт с иностранным покупателем от своего имени, но за счет Комитента на реализацию пиломатериалов, отгруженных Комитентом на сумму 5 000 000 долларов США (пункт 1.1). При этом, в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, Комиссионер заключает контракт с иностранным покупателем только после предварительного согласования всех его условий с Комитентом.

Вместе с тем, Обществом не предоставлены доказательства согласования с Комитентом существенных условий контрактов с иностранными покупателями, что свидетельствует о формальности заключенного договора комиссии.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что согласно протоколу допроса от 18.12.2013 года N 2643, директор ООО "Регионэкспортлес" Зуев А.В., не подтвердил как наличие у организации деловой переписки с Комитентом, так и наличие информации об адресе для осуществления деловой переписки с ООО "Лестрейд-НСК"; при этом, ни в договоре комиссии от 30.05.2013 года N 03/05, ни в и иных документах не содержится сведений о контактных данных организаций.

Представленные ООО "Регионэкспортлес" акты приемки-передачи товаров на комиссию составлены формально, уже после проставления таможенным органом в таможенных декларациях отметок "Выпуск разрешен" и после выставления Комиссионером счетов-фактур иностранным покупателям.

Вывезенный по декларации на товары N 10607040/260913/0011489 пиломатериал передан от ООО "Лестрейд-НСК" к ООО "Регионэкспортлес" по акту приема-передачи от 30.09.2013 года N 21; отметка "выпуск разрешен" в соответствующей таможенной декларации проставлена 26.09.2013 года, счет-фактура в адрес иностранного покупателя выставлена также 26.09.2013 года. Вывезенный по декларации на товары N 10607040/190913/0011158 пиломатериал передан от ООО "Лестрейд-НСК" к ООО "Регионэкспортлес" по акту приема-передачи от 20.09.2013 года N 19; отметка "выпуск разрешен" в соответствующей таможенной декларации проставлена 19.09.2013 года, счет-фактура в адрес иностранного покупателя выставлена также 19.09.2013 года. Вывезенный по декларации на товары N 10607040/290813/0010038 пиломатериал был передан от ООО "Лестрейд-НСК" к ООО "Регионэкспортлес" по актам приема-передачи от 30.08.2013 года N 12, от 31.08.2013 года N 13; отметка "выпуск разрешен" в соответствующей таможенной декларации проставлена 29.08.2013 года, счет-фактура в адрес иностранного покупателя выставлена 28.08.2013 года. Вывезенный по декларации на товары N 10607040/190713/0008177 пиломатериал передан от ООО "Лестрейд-НСК" к ООО "Регионэкспортлес" по акту приема-передачи от 29.07.2013 года N 8; отметка "выпуск разрешен" в соответствующей таможенной декларации проставлена 19.07.2013 года, счет-фактура в адрес иностранного покупателя выставлена также 19.07.2013 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что комиссионер не мог проставить отметки на таможенных декларациях и выставить счета-фактуры в адрес иностранных покупателей ранее, чем он получил товар у комитента. Обратного апеллянтом не доказано.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ООО "Лестрейд-НСК" предоставлены не в полном объеме (по требованиям Инспекции от 21.10.2013 года N 16075, от 24.03.2014 года N 4816@ (приложение N 3) приложения к договору комиссии N 03/05 от 30.05.2013 года с ООО "Регионэкспортлес" ИНН 5402541425, являющиеся неотъемлемой частью к договору (пункт 1.3).

Так, ООО "Лестрейд-НСК" на проверку представлен договор комиссии с пятью приложениями: от 30.05.2013 года N 1, от 17.06.2013 года N 2, от 03.08.2013 года N 3, от 27.08.2013 года N 4, от 02.09.2013 года N 5, в то время как ООО "Регионэкспортлес" представило договор с семью приложениями, в том числе от 09.09.2013 года N 6 и от 12.09.2013 года N 7.

Кроме того, указанные приложения частично не совпадают по времени заключения с приложениями, заключенными ООО "Регионэкспортлес" с иностранными покупателями, что свидетельствует об их оформлении в связи с хозяйственной деятельностью ООО "Регионэкспортлес" в отрыве от поручения комитента ООО "Лестрейд-НСК".

Так, приложение N 1 к контракту NК-08/05 от 23.05.2013 года, заключенному между Международная транспортно-экспортная компания "Жахан" (КНР) и комиссионером ООО "Регионэкспортлес", оформлено 23.05.2013 года, при этом приложение N 3 к договору комиссии от 30.05.2013 года N 03/05 между ООО "Регионэкспортлес" и ООО "Лестрейд-НСК" оформлено только 03.08.2013 года; размеры пиломатериала в данных документах отличны между собой.

Приложение N 11 к контракту U-0403 от 22.03.2013 года, между ООО "Регионэкспортлес" и ИП Юлчиевым Исматом Рихсибоевичем, оформлено 29.04.2013 года, при этом приложение N 4 к договору комиссии от 30.05.2013 года N 03/05 между ООО "Регионэкспортлес" и ООО "Лестрейд-НСК" оформлено только 27.08.2013 года.

Налоговым органом, в ходе проведения проверки представленных документов, установлено следующее.

Из представленных, в том числе товарных накладных и счетов-фактур, следует, что пиломатериалы приобретались ООО "Лестрейд-НСК" у ООО НК "Тандем" в день их приобретения последним у ООО "КМГ" (либо на 1 день позже). Сведения о поставщиках ООО "КМГ" не представлены. Документы, подтверждающие доставку от поставщиков на ж/д-тупики ни одной организацией не предоставлены.

Директор ООО НК "Тандем" Сакин СЛ. пояснил, что товар передавался ООО "Лестрейд-НСК" на тупике уже доставленный, директор ООО "КМГ" Пономарева Н.А. от дачи пояснения уклонилась.

Директор ООО "Лестрейд-НСК" Сафронов С.А. сообщил, что товар передавался от ООО НК "Тандем" на складе грузоотправителя на момент погрузки вагон, а после загрузки оформлялись первичные документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями заключенного между ООО "НК Тандем" и ООО "Лестрейд-НСК" договора, согласно которому товар считается переданным последнему на складе грузоотправителя вагонными партиями, условиями Агентских договоров, согласно которым агенты обязались предоставить заявителю вагоны для перевозки груза, а также учитывая отсутствием у заявителя своих вагонов.

В рассматриваемой ситуации товар считается переданным (на него возникает право собственности) ООО "Лестрейд-НСК" в момент его погрузки в вагоны, предоставленные агентами (следует отметить, что заявки на подачу вагонов от ООО "Лестрейд-НСК" отсутствуют).

Таким образом, до момента погрузки товара в вагон, то есть до момента перехода права собственности от ООО "НК Тандем" к ООО "Лестрейд-НСК", ООО "Регионэкспортлес" не имело возможности и законных оснований оформлять таможенные декларации и помещать товар в режим экспорта, а также подавать заявки на оформление фитосанитарных сертификатов и получать такие сертификаты, тем более что указанная обязанность в соответствии с договором комиссии возложена на ООО "Лестрейд-НСК".

ООО "Регионэкспортлес" осуществляло операции с товаром задолго до того, как последний был приобретен не только ООО "Лестрейд-НСК", но и его поставщиком у ООО "КМГ" (согласно условиям договора между ООО "НК Тандем" н ООО "КМГ" товар принимался по счетам-фактурам, даты которых совпадают с товарными накладными).

Заявки на получение ФСС оформлялись ООО "Регионэкспортлес", не имеющим на тот момент никакого отношения ни к товару, ни к обязанности по совершению указанных действий, за несколько дней (1-10) до передачи товара от ООО НК "Тандем" к ООО "КМГ".

В заявках на получение фитосанитарных сертификатов ООО "Регионэкспортлес" уже указывало номера вагонов, которые знать объективно не могло ввиду отсутствия товара не только у Комитента ООО "Лестрейд-НСК", но и у его поставщика ООО НК "Тандем".

Все фитосанитарные сертификаты на отгруженную продукцию и заявки на их получение оформлялись комиссионером ООО "Регионэкспортлес" ранее даты приобретения товаров комитентом ООО "Лестрейд НСК".

Заявитель, в обоснование своих требований ссылается на то, что для таможенного оформления фитосанитарпые сертификаты не требуются, однако их номера указываются в ж/д-накладных, ссылки на которые есть в таможенных декларациях.

Между тем, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулировании, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинпый груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Таким образом, при таможенном оформлении товара Общество одновременно с таможенной декларацией должно было представить таможенному органу фитосанитарный сертификат, подтверждающий соответствие вывозимого товара требованиям нормативных документов.

По декларации на товары N 10607040/190713/0008177 пиломатериалы приобретены ООО "Лестрейд-НСК" у поставщика ООО "НК Тандем" по товарной накладной N 249/1 от 29.07.2013, переданы ООО "Регионэкспортлес" по акту приема-передачи той же датой. Заявка на получение фитосанитарного сертификата представлена ООО "Регионэкспортлес" в Россельхознадзор 18.07.2013, фитосанитарный сертификат получен 19.07.2013.

По декларации на товары N 10607040/180913/0011116 пиломатериалы приобретены ООО "Лестрейд-НСК" у поставщика ООО "НК Тандем" по товарной накладной N 300 от 20.09.2013, переданы ООО "Регионэкспортлес" по акту приема-передачи той же датой. Заявка на получение фитосанитарного сертификата представлена ООО "Регионэкспортлес" в Россельхознадзор 12.09.2013, фитосанитарный сертификат получен 13.09.2013.

По декларации на товары N 10607040/010813/0008864 пиломатериалы приобретены ООО "Лестрейд-НСК" у поставщика ООО "НК Тандем" по товарной накладной N 254 от 04.08.2013, переданы ООО "Регионэкспортлес" по акту приема-передачи той же датой. Заявка на получение фитосанитарного сертификата представлена ООО "Регионэкспортлес" в Россельхознадзор 30.07.2013, фитосанитарный сертификат получен 31.07.2013.

Вместе с тем, комиссионер не может оформить фитосанитарный сертификат ранее, чем он получит товар у комитента, а комитент получит пиломатериал у поставщика. Указанное свидетельствует об экспорте иного товара, чем тот, по которому ООО "Лестрейд НСК" заявлена ставка 0%.

Согласно пункту 3.2 договора комиссии N 03/05 от 30.05.2013, ООО "Лестрейд НСК" оформляет фитосанитарный сертификат на отгруженную продукцию и отправляет его с вагонами.

В части представленных Обществом деклараций на товары имеются ссылки на конкретные железнодорожные накладные, в которых, в свою очередь, указаны номера фитосанитарных сертификатов, являющихся приложениями к данным документам.

Следовательно, поскольку в представленных ООО "Лестрейд НСК" копиях фитосанитарных сертификатов отсутствуют сведения о последнем, не подтверждено исполнение обязанностей Комитента по договору комиссии.

Кроме того, в заявках на получение фитосанитарных сертификатов ООО "Регионэкспортлес" указывало номера вагонов, в которых товар отправлялся на экспорт, однако какие-либо доказательств получения соответствующей информации от Комитента отсутствуют.

Оформление же самих таможенных деклараций и помещение товара в режим экспорта в абсолютном большинстве случаев также производилось ООО "Регионэкспортлес" за несколько дней (1-10) до передачи товара от ООО НК "Тандем" к ООО "КМГ".

В таможенных декларациях содержатся недостоверные данные об изготовителях экспортируемых ООО "Регионэкспортлес" пиломатериалов, что также свидетельствует об экспорте Комиссионером иных пиломатериалов, чем те, по которым заявлены налоговые вычеты ООО "Лестрейд-НСК".

В декларациях на товары вывозимые комиссионером ООО "Регионэкспортлес" по договору комиссии N 03/05 от 30.05.2013 в качестве изготовителя вывозимой лесопродукции указан ООО "НК Тандем".

Однако данная информация не может быть признана достоверной в связи с тем, что ООО "НК Тандем" являлось перепродавцом товаров, что подтверждено материалами проверки, поскольку его поставщиком, согласно имеющимся в материалах проверки документам, являлось ООО "КрасМетГрупп" ИНН 2466251236.

В нарушение пункта 8.5 договора комиссии N 03/05 от 30.05.2013, в соответствии с которым комиссионер обязан был в течение десяти рабочих дней после проведения расчетов с иностранным покупателем по каждой отгруженной партии товара предоставить отчет комитенту, ООО "Регионэкспортлес" предоставляло такие отчеты поквартально.

Между тем, поквартальное представление отчетов комитенту противоречит также ст. 999 ГК РФ, в соответствии с которой по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет.

Из анализа расчетного счета ООО "Лестрейд-НСК", отчета Комиссионера, Инспекцией установлено, что перечисления полученной Комиссионером по внешнеэкономическим контрактам валютной выручки на счета Комитента производятся с указанием в назначении платежа номера договора комиссии, без указания номера внешнеэкономического контракта или иных реквизитов, относящихся к внешнеэкономическим контрактам, позволяющих идентифицировать платеж.

Кроме того, представленными документами не подтверждена легальность отгружаемой на экспорт лесопродукции.

Из ответа от 04.02.2014 на запрос в Министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области по организациям ООО "Вудсток", ООО "Таурус", ООО "Крона", ООО "Гелиос" установлено: 1. Из данных деклараций о приемке и отгрузке древесины, представленных ООО "Таурус" ИНН 3810043047 в Министерство промышленной политики и лесного комплекса за июль и август 2013 г. установлено, что приема и отгрузки древесины в указанном периоде не производилось; 2. ООО "Гелиос" ИНН 3811143502 для постановки на учет в Министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области не обращалось; 3. Организация-отправитель ООО "Вудсток" ИНН 3817026516 в нарушение требований Закона Иркутской области от 18.10.2010 N 93-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области" не представляют в Министерство лесного комплекса Иркутской области приемо-сдаточные акты и ежемесячные декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Таким образом, грузоотправители ООО "Вудсток" ИНН 3817026516, ООО "Таурус" ИНН 3810043047, ООО "Гелиос" ИНН 3811143502, в нарушение Закона Иркутской области от 18.10.2010 N 93-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области", не представляют в Министерство лесного комплекса Иркутской области приемосдаточные акты и ежемесячные декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Во всех представленных Заявителем декларациях на товары и дубликатах железнодорожных накладных в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, указанного в графе 9 деклараций, указан комиссионер ОООО "Регионэкспортлес", а в качестве экспортера грузоотправители ООО "Вудсток", ООО "Таурус", ООО "Гелиос", ООО "Крона".

Таким образом, в представленных ООО "Лестрейд-НСК" документах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о причастности последнего к экспортным операциям.

Учитывая вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа налогового органа в принятии ставки 0 процентов по экспортным операциям, отраженным Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2013 года.

Представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о том, что именно лесопродукция, указанная в счетах-фактурах и товарных накладных от поставщика ООО "НК Тандем", реализована в режиме экспорта и принадлежит на праве собственности ООО "Лестрейд-НСК".

Как следует из представленных товарных накладных на приобретение лесопродукции у ООО "НК Тандем", товар передан ООО "НК Тандем" и получен ООО "Лестрейд-НСК" 26.06.2013, 06.07.2013, 16.07.2013, 29.07.2013, 29.07.2013, 04.08.2013, 06.08.2013, 07.08.2013, 30.08.2013, 31.08.2013, 07.09.2013, 17.09.2013, 18.09.2013, 20.09.2013, 20.09.2013, 25.09.2013, 30.09.2013, следовательно, моментом перехода права собственности к ООО "Лестрейд-НСК" являются перечисленные даты.

Непосредственно отправкой товара на экспорт от имени Общества занимались грузоотправители ООО "Гелиос", ООО "Таурус", ООО "Вудсток", ООО "Крона" (далее - Агенты) на основании заключенных с ними агентских договоров. Все представленные на проверку Агентские договоры (приложение N 7) одинакового содержания. Согласно условиям указанных договоров агенты обязались за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала (ООО "Лестрейд-НСК") оказать последнему комплекс юридических и фактических мероприятий по подаче подвижного состава, оформлению провозных документов и оплате железнодорожного тарифа других сборов и платежей, оказывать другие услуги по договоренности сторон. Агенты были обязаны производить плановый заказ железнодорожных вагонов для отправления груза по Заявке Принципала и выступать грузоотправителем при отправлении груза, отправляемого по договорам, контрактам Принципала.

Из изложенного следует, что с учетом отсутствия у заявителя собственного или арендуемого у иных организаций подвижного состава (вагонов), в рассматриваемой ситуации товар считается переданным (на него возникает право собственности) ООО "Лестрейд-НСК" в момент его погрузки ООО "НК Тандем" в вагоны, предоставленные агентами.

Факт передачи лесопродукции по загрузке в вагон подтверждается также показаниями руководителя ООО "Лестрейд-НСК" Сафронова С.А. (протокол допроса от 03.12.2013) (приложение N 8).

Между тем, представленные документы по приобретению товара ООО "Лестрейд-НСК" по ряду отгрузок составлены значительно позже составления комиссионером ООО "Регионэкспортлес" таможенных деклараций и проставления на них таможенным органом отметок "выпуск разрешен", а также позже составления счетов-фактур в адрес иностранных покупателей.

В соответствии с пп. 3 п. 43 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "C" основного и добавочного листов декларации на товары под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля.

Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), а также регистрационный номер выпуска товаров, если его проставление предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза, с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "Выпуск разрешен" либо "Отказано в выпуске", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Иными словами, проставление штампа таможни на ГТД "Выпуск разрешен" означает, что данный товар готов к пропуску через границу, помещен под таможенную процедуру экспорта и находится в процессе отгрузки иностранному покупателю.

При изложенных обстоятельствах не подтверждается связь приобретенного ООО "Лестрейд-НСК" товара, отраженного в представленных им в ходе проверки в налоговый орган документам, с его отгрузкой на экспорт, поскольку ООО "Регионэкспортлес" фактически оформляло таможенные декларации, счета-фактуры, фитосанитарные сертификаты на товар, который еще не был приобретен Комитентом и не мог быть передан на комиссию.

Как следует из пояснения ООО "Регионэкспортлес" от 13.12.2013, заявки на фитосанитарные сертификаты выписывались при постановке вагона к погрузке, о чем извещал комитент. Затем в течение 1-2 дней во время оформления сертификата осуществлялась погрузка вагона.

Учитывая, что право собственности от ООО "НК Тандем" к ООО "Лестрейд-НСК" переходило в момент загрузки товара в вагон грузоотправителями, ООО "Регионэкспортлес" предъявлял к осмотру и анализу товар, который не был приобретен комитентом и не мог быть передан комиссионеру, а, учитывая, что заявки на получение фитосанитарных сертификатов подавались ООО "Регионэкспортлес" во ВНИИКР на 1-10 дней ранее приобретения товара ООО "Лестрейд-НСК", возникает противоречие, не позволяющее идентифицировать товар, приобретенный у ООО "НК Тандем" с товаром, отправленным на экспорт ООО "Регионэкспортлес".

Кроме того, ООО "Лестрейд-НСК" да настоящего времени не в полном объеме рассчиталось с поставщиком ООО "НК Тандем" за отгруженный товар, что свидетельствует об отсутствии понесенных расходов по заявленным вычетам.

Согласно сведениям по расчетному счету ООО "Лестрейд-НСК" из филиала ОАО "ГУТА-БАНК" в г. Новосибирске о движении денежных средств по счету ООО "Лестрейд-НСК" N 19284 от 22.10.2013 по договору N 05/06 от 05.06.2013 г. по контрагенту перечислено ООО "НК Тандем" 8 515 500 рублей, при этом по данным первичных документов и счетов-фактур, ООО "НК Тандем" в адрес ООО "Лестрейд-НСК" было поставлено пиломатериалов на сумму 10 328 292,95 руб. Таким образом, на сегодняшний день ООО "Лестрейд-НСК" имеет перед ООО "НК Тандем" кредиторскую задолженность в размере 1 812 792,95 руб., которая очевидно не подлежит погашению в будущем ввиду отсутствия ведения ООО "Лестрейд-НСК" хозяйственной деятельности.

Руководитель ООО "Лестрейд-НСК" Сафронов С.А. не осуществлял прием-передачу пиломатериала в Иркутской области, в то время как на представленных документах, подтверждающих факт приемки пиломатериалов, стоят его подписи.

Согласно протоколу допроса от 03.12.2013 Сафронова С.А., свидетель указал, что ООО "НК Тандем" передавал товар на момент погрузки в вагон, при этом контроль осуществлял представитель ООО "Лестрейд-НСК" Каримов Сойимжон Собиржонович, с которым лично они встречались, доверенность высылалась почтой. Каримов С.С. документы не подписывал, осуществлял контроль за погрузкой.

В пояснительной записке ООО "Лестрейд-НСК" (в ответ на требование от 24.03.2014) указало, что представитель на местах отгрузки являлся работником иностранного покупателя, поэтому трудовой договор с ним не заключался.

Следует отметить, что данное поведение не характерно для реальных хозяйственных правоотношений, поскольку, доверяя контроль качества и количества приобретаемой продукции, впоследствии отгружаемой разным покупателям, представителю одного из них (кого именно, Общество не указало), имеющему противоположные ООО "Лестрейд-НСК" финансовые интересы, директор ООО "Лестрейд-НСК" проявил безразличие к фактическому исполнению сделок.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о происхождении пиломатериалов, вывезенных в режиме экспорта комиссионером ООО "Регионэкспортлес".

По поручению ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 18.11.2013 N 2891 об истребовании документов (информации) у ООО "НК Тандем" ИНН 5405385580 (приложение N 11) пояснительная записка по схеме транспортировки товаров (работ, услуг) в адрес грузоотправителей, а также от поставщиков данных лесоматериалов в адрес ООО "Лестрейд-НСК", наличии собственных транспортных средств, либо договоров со специализированными транспортными организациями, документы, подтверждающие передачу товара поставщиком - ООО "НК Тандем" грузоотправителю, дополнительные соглашения к договору с ООО "НК Тандем" об указании адреса площадки грузоотправителя по каждой конкретной партии товара на камеральную проверку не представлены.

ООО "НК Тандем" зарегистрировано в г. Новосибирске, то есть не по месту осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по поставщику ООО "НК Тандем" ООО "КМГ" ИНН 2466251236 в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска направлены поручение об истребовании документов (информации) от 23.12.2013 N 3453 (приложение N 12) и запрос от 26.12.2013 N 838 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ (приложение N 14). ООО "КМГ" представило выписку из книги продаж по контрагенту ООО "НК Тандем", договор поставки N1 от 01.05.2013 с приложениями от 01.05.2013 N1,2,4, счета-фактуры, товарные-накладные. Пояснений и документов, свидетельствующих о факте, способе и месте передачи товаров покупателю ООО "НК Тандем", а также о поставщиках лесопродукции ООО "КМГ" не предоставлено.

Таким образом, отсутствует информация об изготовителях вывозимого товара, указанных в таможенных декларациях на экспортируемый товар. В декларациях на товары изготовителем вывозимой продукции указано ООО "НК Тандем", которое в силу выше изложенных фактов не может являться изготовителем.

Следует отметить, что ООО "КМГ" ИНН 2466251236 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с 12.05.2012. Учредителем и руководителем является Пономарева Наталья Алексеевна.

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД: 51.52.2 Оптовая торговля металлами в первичных формах. Сведения о среднесписочной численности за 2013 г. отсутствуют. Сведения о наличии транспортных и основных средств отсутствуют.

В соответствии с декларацией по НДС за 2 квартал 2013 ООО "КМГ" исчислило к уплате в бюджет составляет 619 руб., в соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2013 г. - 7 867 руб.

В ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направлено поручение N 454 от 12.12.2013 о допросе (приложение N 15) в соответствии со ст. 90 НК РФ руководителя ООО "КМГ" Пономаревой Наталье Алексеевне. Повторно в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направлено поручение N784 от 25.03.2014 о допросе (приложение N 16) в соответствии со ст. 90 НК РФ руководителя ООО "КМГ" Пономаревой Н.А. До настоящего времени Пономарева Н.А. в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска по повестке не явилась. Таким образом, руководитель ООО "КМГ" уклоняется от представления пояснений, необходимых при проведении налоговой проверки.

Факты отсутствия заявок, выданных ООО "Лестрейд-НСК" грузоотправителям товара, и каких-либо документов, содержащих информацию, необходимую для осуществления перевозки в соответствии с заключенными договорами, отсутствия актов выполненных работ, документов, содержащих согласование Исполнителями с Заказчиком условий перевозки груза, даты поставки и условия приема грузоотправителями партий товара от поставщика ООО "НК Тандем", погрузку данного товара в вагоны для последующего отправки на экспорт и т.д. свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций, а также о непричастности ООО "Лестрейд-НСК" к осуществлению операций по реализации товаров на экспорт, в отношении которых в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года заявлена ставка 0% НДС.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что ООО "Лестрейд-НСК" не занимается реальной хозяйственной деятельностью по экспорту лесопродукции, являются обоснованными, поскольку Общество не имеет необходимых трудовых и материальных ресурсов, среднесписочная численность ООО "Лестрейд-НСК" в 2013 г. составляла 1 человек; Имущество и транспортные средства отсутствуют; платежи, характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (выплата заработной платы, коммунальные платежи, арендная плата), по расчетному счету отсутствуют; имеющиеся у ООО "Лестрейд-НСК" документы (а именно книга покупок, выписка по движению денежных средств на открытых счетах в банках) не подтверждают факт оказания для заявителя услуг междугородней связи, услуг интернета, канцелярских и прочих общехозяйственных расходов; отсутствуют обособленные подразделения в том числе в Иркутской области, где по документам осуществлялись хозяйственные операции (осуществление хозяйственных операций не по месту нахождения); ООО "Лестрейд-НСК" создано 14.05.2013, то есть незадолго до заключения спорной сделки с комиссионером от 30.05.2013; ООО "Лестрейд-НСК" за весь период осуществления деятельности по экспорту пиломатериалов уплачено в бюджет 0 руб., возмещено из бюджета 1 747 336 руб.; ООО "Лестрейд-НСК" не находится по юридическому адресу.

В ходе обследования местонахождения юридического лица от 28.11.2013 установлено, что ООО "Лестрейд-НСК" по адресу г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42 - 623 не находится. Офис N 623 на момент осмотра закрыт. Вывеска и ячейка для получения корреспонденции с наименованием организации ООО "Лестрейд-НСК" отсутствует. Местонахождение организации ООО "Лестрейд-НСК" не установлено.

Должностными лицами Инспекции 12.03.2014 повторно проведено обследование ООО "Лестрейд-НСК" по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в результате чего установлено, что офис 623 разделен на три части: холл и два офиса. В одном из офисов находится ООО "СтройтрейдН". Со слов директора организации Рогова Д.А., второй офис занимает ООО "Престиж", директор которого на момент осмотра в офисе не находился, но офис был открыт. Рогов Д.А. созвонился с директором ООО "Престиж", который по телефону пояснил, что часть своего офиса (стол) сдает в аренду ООО "Лестрейд-НСК". При этом вывесок организации ООО "Лестрейд-НСК" на дверях офиса нет.

На проверку ООО "Лестрейд-НСК" представлен договор с ООО "Престиж" от 14.05.2013 N 1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение площадью 17 кв.м., находящееся по адресу г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42 - 623, арендная плата составляет 14 025 руб. в месяц не позднее 5-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, согласно выписке по расчетным счетам ООО "Лестрейд-НСК" оплата за аренду была произведена один раз 30.08.2013 в размере 28050 руб., причем с назначением платежа "оплата за аренду по договору 1 от 01.08.2013, тогда как на камеральную проверку ООО "Лестрейд-НСК" предоставило договор субаренды нежилого помещения N 1 от 14.05.2013 с ООО "Престиж".

Таким образом, документооборот ООО "Лестрейд-НСК" по приобретению и реализации пиломатериалов осуществлен формально, содержит противоречия и свидетельствует о несоответствии поведения участников сделок реальным хозяйственно-правовым взаимоотношениям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям налогового законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Оценивая иные многочисленные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы по существу спора обоснованными. Все заявленные доводы приводились Обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2016 года по делу N А45-17969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.