Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-5427/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А32-22595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика": представитель Тартачный К.С. по доверенности от 07.07.2016, представитель Ружицкая Я.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-22595/2015

по иску Акционерного общества "НЭСК-Электросети"

к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика"

о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии,

принятое судьей Куликовой О.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - ответчик) о взыскании 32 374 048,72 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 исковое требование удовлетворено. С муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065) в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) взыскано 32 374 048,72 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 184 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" и Акционерное общество "НЭСК-Электросети" представили мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении судом.

Истец и ответчик просили суд утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"1.1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии по актам от 26.12.2014 N 012361 и N 012362 в размере 32 374 048,72 руб.

1.2. Ответчик обязуется возместить Истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 184 870 руб. в срок до 01.08.2016 по следующим реквизитам:

АО "НЭСК-электросети"

в лице филиала "Краснодарэлектросеть",

350049, г. Краснодар, ул. Котовского, 76/2,

ИНН 2308139496 КПП 230802001,

Отделение N 8619 Сбербанка России г. Краснодар

ИНН 2308139496, КПП 040349602

Кор/счет банка 30101810100000000602, БИК 040349602

Р/с 40702810930000005667.".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Как следует из соглашения сторон, истец и ответчик заключили мировое соглашение в отношении распределения судебных расходов.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На суд при утверждении мирового соглашения возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Оценив условия мирового соглашения, установив факт его подписания уполномоченными лицами, апелляционный суд пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 - 141, частями 2 и 4 статьи 150, 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-22595/2015 отменить.

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии по актам от 26.12.2014 N 012361 и N 012362 в размере 32 374 048,72 руб.

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

"Ответчик обязуется возместить истцу понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 184 870 руб. в срок до 01.08.2016 по следующим реквизитам:

АО "НЭСК-электросети"

в лице филиала "Краснодарэлектросеть",

350049, г. Краснодар, ул. Котовского, 76/2,

ИНН 2308139496 КПП 230802001,

Отделение N 8619 Сбербанка России г. Краснодар

ИНН 2308139496, КПП 040349602

Кор/счет банка 30101810100000000602, БИК 040349602

р/с 40702810930000005667".

Прекратить производство по делу.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева