Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-19390/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-226728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринотел СП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г.

по делу N А40-226728/15, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-1868),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный транзиттелеком" (ОГРН 1027739006261, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ринотел СП" (ОГРН 1137746483599, адрес: 105318, г.Москва, ул. Ибрагимова, д. 35, стр.2, эт.1, пом.I, ком. 1А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизин Р.Н. по доверенности от 01.02.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ринотел СП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300.000 руб., пени в размере 345.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-226728/15 иск удовлетворен частично.

С ООО "Ринотел СП" в пользу ОАО "МТТ" взыскан долг 300.000 руб., пени 92.831 руб. 46 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Ринотел СП" заключен договор N 23-489 о взаимодействии сетей передачи данных.

Истец обязуется оказывать оператору услуги по пропуску трафика по направлениям и расчетным таксам указываемым в прайс-листе.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.10 договора ответчик обязуется оплачивать счета, выставленные истцом не позднее 10 календарных дней после получения счета по факсу.

Ответчику был выставлен счет N 015282/306017 на сумму 234.067, 51 руб. и N 020847/306017 на сумму 159.584,99 руб. (л.д.38-39).

Была предоставлена детализация счета, выставлены акты (л.д.44-49).

В связи с частичной оплатой выставленных счетов, задолженность по оплате услуг, оказанных в марте, апреле 2015 составляет 300.000 руб. (л.д.50-51).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность (л.д.52-56).

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. "а" п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период март - апрель 2015 в размере 300.000 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. ст. 330,333 ГК РФ, п. 6.5. Договора обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.04.2015 по 21.08.2015 в размере 92.831 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-226728/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринотел СП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова