Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-21362/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-250857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЖД Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" апреля 2016 г.

по делу N А40-250857/2015, принятое судьёй Н.М. Паньковой

в порядке упрощенного производства

по иску АО "РЖД Логистика"

(ОГРН 1107746946340; 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

к ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Совтрснссистем"

(ОГРН 1047796888380; 111524, Москва, ул. Электродная, 11, стр. 18)

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Совтрснссистем" (далее - ответчик) о взыскании 133 622 руб. 99 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-250857/2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик является отправителем спорного груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв, содержащий возражения на доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между АО "РЖД Логистика" и ЗАО "Транспортно-экспедиционная компания "Совтранссистем" заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов N 77022/2014, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов по тарифам, указанным в приложении N1 к настоящему договору.

Как указывает истец, в рамках договора ответчик принял к перевозке груз (груз 1 и груз 2), согласно перечню в исковом заявлении.

Согласно заявкам истец заказал дополнительную обрешетку грузов и оплатил ее платежным поручением от 30.12.2014 N 9576 по счету от 24.12.2014 N 1441 (груз 1) и платежным поручением от 30.01.2015 N 619 по счету от 21.01.2015 N 25 (груз 2), однако по факту обрешетка не была произведена ответчиком ни в первом, ни во втором случае.

17.01.2015 груз 1 был доставлен Получателю ИП Шуман О.В. по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 95/2.

12.02.2015 груз 2 был доставлен Получателю ИП Шуман О.В. по адресу г. Благовещенск, ул. Северная, д. 57.

В обоих случаях груз был доставлен в поврежденном виде, о чем свидетельствуют отметки получателя в экспедиторской расписке и акте сдачи-приема груза.

Относительно груза 1:

Согласно претензии ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" от 19.05.2015 N 19/05, претензии ООО "Адзума Си-Ай-Эс" от 19.05.2015 N 200515-1, акту о ремонтных работах от 19.05.2015, который ответчиком не оспорен, сумма ущерба истца составила 36 812 руб. 99 коп.

Относительно груза 2:

Согласно претензии ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" от 18.05.2015 N 18/05, претензии ООО "Адзума Си-Ай-Эс" от 19.05.2015 N 190515-1, акту о ремонтных работах от 19.05.2015, который ответчиком не оспорен, сумма ущерба истца составила 89 600 руб.

Согласно платежному поручению от 17.11.2015 N 2402 общая сумма ущерба истца в размере 126412 руб. 99 коп. была оплачена ООО "Адзума Си-Ай-Эс", являющимся клиентом истца согласно договору транспортной экспедиции от 14.11.2014 N МПГ770100289/14, и экспедитором ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс".

Кроме того, истец оплатил 2 030 руб. (груз 1) и 5 180 руб. (груз 2) за обрешетку груза, которую ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2015 N 2696 с документами, подтверждающими причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответчик никакие действия не предпринял.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно произведенному истцом расчету общая сумма убытков составила 133 622 руб. 99 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что экспедиторская расписка ООО "Якуттрансагенство" N М000007821 не является доказательством факта принятия ответчиком указанного истцом поврежденного груза к перевозке по маршруту г. Москва - г. Якутск.

Из указанной расписки не следует, что она составлена в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Истец не представил суду по данному грузу составленные сторонами поручение экспедитора, составленную ответчиком экспедиторскую расписку с отметками о недостатках и составленный ответчиком акт выдачи груза и/или товарно-транспортной/товарной накладной с отметками получателя, подлежащих составлению по условиям договора.

Кроме того, указал суд, счет N 1441 от 24.12.2014 и платежное поручение истца также не подтверждают обстоятельство получения ответчиком от истца к перевозке именно указанного истцом поврежденного груза. Согласно представленному ответчиком акту об оказании услуг N 1441 от 24.12.2014, претензий к перевозке груза у истца не было.

Представленный истцом Акт сдачи-приемки груза N 1379 от 12.02.2015 Транспортно-экспедиторской компании ООО "ТрансЭкспрессБайкал" также не признаны доказательством факта принятия ответчиком указанного истцом поврежденного груза к перевозке по маршруту г. Москва - г. Благовещенск.

В качестве отправителя в Акте сдачи-приемки груза N 1379 от 12.02.2015 и экспедиторской расписке ООО "Якуттрансагенство" N М000007821 указаны иные юридические лица, а не организация ответчика, не указаны реквизиты договора между истцом и ответчиком, а также реквизиты оплаченного истцом счета ответчика N 25 от 21.01.2015, отсутствуют указания на полномочия получившего груз лица, вследствие чего невозможно отнести данный документ к взаимоотношениям сторон.

Счет ответчика N 25 от 21.01.2015 и платежное поручение истца также не подтверждают обстоятельство получения ответчиком от истца к перевозке именно указанного истцом поврежденного груза. Согласно представленному ответчиком Акту об оказании услуг N 25 от 21.01.2015, претензий к перевозке груза у истца не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, акты об оказании услуг подтверждают заявленные истцом требования отклоняется, поскольку ответчик отрицает факт оказания услуг. При этом надлежащих доказательств оказания услуг не представлено.

Доказательств опровергающих вывода суда первой инстанции, истцом не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" апреля 2016 г. по делу N А40-250857/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая