Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-2843/16

г. Томск

06 июня 2016 г.

Дело N А27-20979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (рег. N 07АП-2843/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 г. по делу N А27-20979/2015 (судья Т.И. Гуль)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранссибирь" (ОГРН 1130411004998, ИНН 0411166740), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (ОГРН 1024201676014, ИНН 4218019399), г. Новокузнецк

о взыскании суммы основного долга в размере 4 087 758, 30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югтранссибирь" (далее по тексту - Поставщик, ООО "Югтранссибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (далее по тексту - Покупатель, ООО"Промэлектромонтаж") о взыскании 4 087 758, 30 руб. основного долга по договорам поставки от 14.02.2014 N 25 и от 17.03.2015 N 29.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об уточнении суммы иска до 2 565 267,40 руб. основного долга по договорам поставки от 14.02.2014 N 25 и от 17.03.2015 N 29. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 15.02.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Промэлектромонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуальных прав, что выразилось, по его мнению, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и возложении обязанности на истца предоставить ответчику копию искового заявления.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Югтранссибирь" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (Покупатель) заключены договор поставки N 25 от 14.02.2014 г (поставка бетона различных марок, указанных в приложениях к настоящему договор согласно заявкам, а так же других строительных материалов) и договор поставки N 29 от 17.03.2014 г. (поставка песка, щебня, горельника и др.).

Поставки товара по указанным договорам были произведены.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати истца и ответчика.

Доказательств того, что указанных в товарных накладных товар не поступил, ответчиком не представлено.

Указанные документы признаны судом допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара Покупателю.

Оплата товара была произведена ответчиком частично.

Поставщик направил (календарный почтовый штемпель 20.08.2015 г.) в адрес Покупателя претензию от 19.08.2015 г. с указанием суммы задолженности и предложением оплатить последнюю в срок до 30.09.2015 г.

Неисполнение в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия и размера задолженности

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательство по оплате продукции в сумме 2 565 267, 40 руб. ответчиком не исполнено. Факт поставки товара, сумму задолженности ответчик не оспорил.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты полученного товара, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в сумме 2 565 267, 40 руб.

Апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившиеся, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и возложении обязанности на истца предоставить ответчику копию искового заявления.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ответчик указал на то, что в его адрес не направлена копия искового заявления, соответственно, ответчик был лишен возможности выразить мнение по иску.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт исполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 20.08.15 N 11679 (л.д. 20 т. 1).

Следовательно, требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Таким образом, в случае неполучения ответчиком копий документов, приложенных к исковому заявлению, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано судом первой инстанции обосновано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 г. по делу N А27-20979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина