Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 06АП-3303/16 (ключевые темы: сдача документов - возврат госпошлины - нарушение срока поставки - федеральный бюджет - мыло)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 06АП-3303/16

г. Хабаровск

08 июня 2016 г.

А73-4496/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК"

на решение от 27.05.2016

по делу N А73-4496/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК" в пользу войсковой части 35657 взыскана неустойка за нарушение сроков поставки по договору от 15.10.2015 N 120 в размере 4 241 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Мебельная фабрика "СЛК", направив ее посредством сервиса "Мой арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Так как апелляционная жалоба ООО "Мебельная фабрика "СЛК" подана в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Хабаровского края, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При возврате апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 2 §2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, пунктом 2 §2 раздела 1, Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014 вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 02.06.2016 также направлено посредством сервиса Мой арбитр", вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Судья

С.Б. Ротарь