Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20781/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-26217/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. по делу N А40-26217/16, принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению ООО "Интертрейд"

(адрес: 111250, г. Москва, пр-д Завода "Серп и Молот", д.6)

к Тверской таможне (адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр-т, д.56)

о признании недействительным постановления от 25.01.2016 по делу N 10115000-311/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Толстопят В.А. по дов. от 03.02.2016;
от заинтересованного лица:	Ивкин Д.А. по дов. от 30.05.2016, Куликов С.А. по дов. от 23.05.2016, Задорожный О.Ю. по дов. от 11.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТРЕЙД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - ответчик) от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10115000-311/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением суда от 29.03.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2015 ООО "ИНТЕРТРЕЙД" подало в ОТО и ТК N 1 Тверского таможенного поста Тверской таможни (далее - таможня, таможенный орган) декларацию на товары N 10115060/220115/0000475 (далее - ДТ) на товар N 4 - "кухонные принадлежности из грубой керамики, для взрослых", товарный знак "Peterhof", изготовитель "WORLD WIDE COR PORATION", Китай, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Декларирование вышеуказанного товара осуществлялось Обществом на основании сведений, указанных в товарно-транспортных и коммерческих документах, в том числе: контракта N А/15 от 13.01.2015, дополнительного соглашения N 1 от 19.01.15, инвойса N12012015/01 от 19.01.2015, прайс-листа N б/н от 05.01.2015, книжки МДП N РХ77662268 от 21.01.2015, транспортной накладной N 4А0001078 от 19.01.2015.

При этом общество полагало, что указанный товар не подпадает под действия Постановления Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 и Решения Комиссии Таможенного союза N 620 от 07.04.2011 г. и на указанный товар подтверждение соответствия не требуется.

После консультации с таможенным органом, Заявитель в этот же день -22.01.2015 г. представил в таможенный орган в письменной форме обязательство о предоставлении подтверждения соответствия на ввезенный товар, а также внес соответствующие изменения в гр. 44 ДТ N 10115060/220115/0000475 (товар N 4), что послужило основанием для условного выпуска товара в соответствии с положениями ч.1 ст. ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) и п.1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

23.01.2015 на основании представленных Обществом документов таможенным органом был осуществлен условный выпуск товара N 4 ДТ N 10115060/220115/0000475.

Впоследствии срок представления разрешительного документа был продлен начальником Тверского таможенного поста Тверской таможни Филиппенко Е.А. до 06.05.2015 по мотивированному ходатайству ООО "ИНТЕРТРЕЙД".

05.05.2015 органом по сертификации была зарегистрирована декларация о соответствии N ТС N RU Д-СКАВ45.В.60343, сроком действия с 05.05.2015 по 04.05.2016, на условно выпущенный товар.

Указанная декларация о соответствии в установленный таможенным органом срок была представлена Обществом на Тверской таможенный пост Тверской таможни и 06.05.2015 г. в гр. 44 ДТ N 10115060/220115/0000475 были внесены соответствующие изменения, после чего условно выпущенный товар приобрел статус товара таможенного союза.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ таможня явилось то, что декларация о соответствии N ТС N RU Д-СN.АВ45.В.603431, а также обязательство о представлении документов были представлена Обществом в таможенный орган после даты регистрации ДТ N 10115060/220115/0000475 -22.01.2015.

По данному факту должностными лицами таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2015 г. по делу N 10115000-311/2015 на основании которого впоследствии вынесено оспариваемое постановление от 25.01.2016 N 10115000-311/2015 о привлечении ООО "ИНТЕРТРЕЙД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 105 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Оспариваемое постановление принято ответчиком на основании полномочий, предусмотренных 16.2, 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и в отношении которых ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением после выпуска товаров документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 200 ТК ТС считаются условно выпущенными товарами.

Согласно пункту 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Согласно подпункту 2 пункта 5 и пункту 7 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после представления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными товарами государств-членов Таможенного союза.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о таможенном регулировании ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Законом о таможенном регулировании.

Согласно п.5 ч.1 ст. 4 ТК ТС выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Привлекая декларанта к административной ответственности, таможенный орган исходил из положения пункта 7 статьи 190 ТК ТС о том, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии противоправности, виновности в действиях декларанта, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку таможенным органом не были учтены положения КоАП РФ, регламентирующие понятия административного правонарушения, вину юридических лиц, положения статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а также не были в полном мере соблюдены требования статьи 190 ТК ТС на стадии декларирования товара.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 190 ТК ТС, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса, за исключением документов, которые могут быть предъявлены после выпуска товаров (пункт 3 статьи 183 ТК ТС), таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что таможенный орган, несмотря на отсутствие декларации о соответствии, принял от декларанта ДТ, не потребовав соответствующих документов.

Кроме того, в этом те день обществом были в этот же день - 22.01.2015 г. представлено в таможенный орган в письменной форме обязательство о предоставлении подтверждения соответствия на ввезенный товар, а также внес соответствующие изменения в гр. 44 ДТ N 10115060/220115/0000475.

Таким образом, общество самостоятельно по своей инициативе, до обнаружения таможенным органом события вмененного административного правонарушения, обратилось в таможенный орган и представило соответствующее обязательство о предоставлении документов.

Также следует отметить, что до составления протокола об административном правонарушении и до приобретения товара статуса таможенного союза декларация о соответствии N ТС N RU Д-СКАВ45.В.60343 заявителем была получена.

Согласно положениям подп. 2 п. 5 ст. 200 ТК ТС ввоз условно выпущенных товаров осуществляется с момента пересечения таможенной границы и до момента предоставления разрешительных документов - приобретения товара статуса товаров Таможенного союза.

Таким образом, предоставив до истечения установленного таможенным органом срока на Тверской таможенный пост Тверской таможни декларацию о соответствия ТС N RU Д-CN.AB45.B.60343 от 05.05.2015., и внеся изменения в ДТ N 10115060/220115/0000475, товар N 4 приобрел статус товаров Таможенного союза, а Общество исполнило установленную обязанность по соблюдению запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

При этом все действия Заявителя, как при представлении обязательства о предоставлении декларации о соответствии, так и внесение изменений в ДТ N 10115060/220115/0000475, осуществлялись с письменного разрешения таможенного органа.

Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.3 КоАП установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения не может быть признано доказанным, что в силу ч.ч 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2016 г. по делу N А40-26217/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова