Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-7150/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - рассмотрение дела о банкротстве - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заявление уполномоченного органа - почтовые расходы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-7150/16

город Омск

08 июня 2016 г.

Дело N А81-5643/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7150/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 года по делу N А81-5643/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Ишмухаметова Сергея Зинуровича о взыскании с заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" (ИНН 8902011622, ОГРН 1068901004875) вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" в размере 270 000 руб. и расходов в размере 9 348 руб. 70 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением суда от 04.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" (далее - ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Бегунова Анатолия Михайловича.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 130 от 26.07.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2014 конкурсным управляющим ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" утвержден Ишмухаметов Сергей Зинурович.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2015 Ишмухаметов Сергей Зинурович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2015 производство по делу N А81-5643/2013 по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" (несостоятельным) банкротом, прекращено.

Арбитражный управляющий Ишмухаметов С.З. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" суммы вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" в размере 270 000 руб. и расходов в размере 9 348 руб. 70 коп., связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2016 ходатайство арбитражного управляющего Ишмухаметова С.З. о взыскании с заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" в размере 270 000 руб. и расходов в размере 9 348 руб. 70 коп., удовлетворено. В пользу арбитражного управляющего Ишмухаметова С.З. взысканы расходы за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямальское специализированное управление теплоизоляции" за период с 05.09.2014 по 06.04.2015 и с 13.05.2015 по 14.07.2015 в размере 270 000 руб. 00 коп., а также расходы на опубликование сообщений, связанных с процедурой банкротства и почтовые расходы в сумме 9 348 руб.70 коп. Всего взыскано 279 348 руб. 70 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 22.04.2016 истек 11.05.2016 (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой 23.05.2016, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции.

Таким образом, Федеральной налоговой службой пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.04.2016.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Т.П. Семёнова