Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 06АП-2334/16

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А04-527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Север" Уразгильдеева С.В., лично. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чавкунькиной Натальи Александровны

на определение от 07.10.2015

по делу N А04-527/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А. Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича

к Чавкунькиной Наталье Александровне

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 405 272 руб. 47 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север".

лицо, участвующее в деле: Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 26.02.2015 ООО "Север" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 15.06.2015, конкурсным управляющим утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

Определением от 15.06.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Север" продлено до 10.08.2015.

Конкурсный управляющий ООО "Север" Уразгильдеева С.В. обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника - генерального директора ООО "Север" Чавкунькину Наталию Александровну и взыскании денежных средств по обязательствам ООО "Север" в размере 2 405 272 руб. 47 коп. в связи с бездействием руководителя ввиду непередачи документов конкурсному управляющему, не исполнения обязанности по подаче заявления о признании банкротом ООО "Север".

Определением от 07.10.2015 заявление удовлетворено, Чавкунькина Н.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Север" в размере 2 405 272 руб. 47 коп., с Чавкунькиной Н.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Север" взыскано 2 405 272 руб. 47 коп.

Не согласившись с судебным актом, Чавкунькина Н.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 07.10.2015 отменить. В обоснование жалобы указывает, что 21.12.2012 распоряжением единственного учредителя общества, Чавкунькина Н.А. была назначена генеральным директором ООО "Север" без передачи ей бухгалтерских документов, запись о том, что Чавкунькина Н.А. является генеральным директором ООО "Север" в ее трудовой книжке отсутствует, заработную плату как генеральный директор общества не получала. Также указывает что, единственный учредитель ООО "Север" умер 25.09.2013, его наследником является Суслова Е.А., однако в права наследства данное лицо так и не вступило, заявлений о передаче учредительных и бухгалтерских документов от наследников в адрес Чавкунькиной Н.А. не поступало, в связи с чем Чавкунькина Н.А. обратилась в адрес нотариуса с заявлением об увольнении, так как место нахождения наследника Сусловой Е.А. было неизвестно. Обращает внимание на то, что на момент назначения Чавкунькиной Н.А. на должность генерального директора ООО "Север", у общества уже имелась кредиторская задолженность, однако в течение нахождения предприятия под ее руководством, были предприняты все меры по сокращению данной задолженности. Также заявитель указывает на то, что ей не было известно о возбуждении дела о банкротстве ООО "Север", о признании ООО "Север" банкротом как и о том, что конкурсный управляющий общества обратился в суд о привлечении Чавкунькиной Н.А. к субсидиарной ответственности, поскольку заявления и определения суда в адрес заявителя жалобы не поступали.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы Чавкунькина Н.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указала на неполучение определения суда привлечении к субсидиарной ответственности от 07.10.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, просит оставить определение от 07.10.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывает на пропуск заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обращает внимание на неподтвержденность материалами дела доводов апелляционной и жалобы, считает их несостоятельными.

В судебном заседании конкурсный управляющий против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы возражал. Чавкунькина Н.А. в заседание суда не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Шестым арбитражным апелляционным судом ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой рассмотрено и удовлетворено, принимая во внимание, что фактически обжалуемое определение не получено заявителем, а также в целях обеспечения равного доступа сторон к правосудию на основании статей 117, 259 АПК РФ.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением копии апелляционной жалобы, необходимостью ознакомления с ее текстом и подготовки мотивированных возражений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, в том числе, принимая во внимание заблаговременное уведомление УФНС РФ по Амурской области о времени и месте судебного заседания, наличие процессуального права ознакомиться с материалами дела.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 07.10.2015 оставить в силе, в удовлетворении жалобы Чавкунькиной Н.А. отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Пунктом 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсному управляющему предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника третьих лиц, к числу которых относится бывший руководитель должника.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу названной нормы права, данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, повлекшей отсутствие возможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, что послужило причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов.

В силу абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чавкунькина Наталья Александровна, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.03.2015 на дату возбуждения дела и на дату признания должника банкротом являлась руководителем общества с ограниченной ответственностью "Север".

Вступившим в законную силу определением от 06.04.2014 бывший руководитель должника Чавкунькина Н.А. обязана передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию по хозяйственной деятельности, согласно перечню, печати и штампы. Выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения указанного судебного акта в материалах дела не имеется.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что она не могла исполнить требование управляющего, поскольку их не получала, так же как и судебных актов по делу, не могут быть приняты судом во внимание. Как видно из материалов дела, требования направлялись арбитражным управляющим по всем известным ему адресам, однако мер по получению почтовой корреспонденции ответчиком не предпринималось, доказательств уведомления об адресе своего фактического нахождения не представлено.

Довод о том, что Чавкунькина Н.А. не знала о возбуждении дела о банкротстве ООО "Север", признании его банкротом, также не могут быть приняты во внимание апелляционным судом. Как установлено выше, на дату возбуждения дела о банкротстве от 02.02.2015, как и на дату принятия решения о признании должника банкротом 26.02.2015 Чавкунькина Н.А. являлась генеральным директором общества, в силу положений Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника банкрота не мог не знать о ведущихся в его отношении процедурах.

Действуя разумно и добросовестно, руководитель общества должен организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации или информированию почтового отделения связи по месту его фактического нахождения.

Отклоняется также довод о неуведомлении заявителя о рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. Как следует их документов, судебное заседание откладывалось судом в целях уведомления Чавкунькиной Н.А. по новому адресу, установленному судом на основании сведений УФМС России по Амурской области (Амурская область, п.Новобурейский, ул.Советская, дом 46 кв.4). Между тем, определение суда, направленное по указанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, почтовое отправление при этом содержит отметку об оставлении адресату уведомлений о поступившем заказном письме.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Отклоняется, как не влияющий на правомерность обжалуемого судебного акта и довод о непередаче её документов от прежнего руководителя при назначении на должность генерального директора.

Положения абзаца 4 пункта 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Чавкунькина Н.А., будучи назначенной на должность руководителя общества, должна была осознавать последствия такого назначения и принять все меры для надлежащего исполнения взятых на себя функций руководителя, включающих в себя, в том числе обязательства по истребованию или восстановлению бухгалтерских документов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.10.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц