Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-3062/16

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А75-11346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3062/2016) общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2016 по делу N А75-11346/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1045902109384, ИНН 5948025911) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 1 743 644 руб. 13 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (далее - истец, ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" (далее - ответчик, ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ") о взыскании 1 743 644 руб. 13 коп. по договору поставки от 01.12.2014 N 33, в том числе 1 554 927 руб. 07 коп. - долг, 188 717 руб. 06 коп. - договорная неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, в результате чего просил взыскать 1 878 923 руб. 91 коп. по договору поставки от 01.12.2014 N 33, в том числе 1 554 927 руб. 07 коп. - долг, 323 996 руб. 84 коп. - договорная неустойка. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2016 по делу N А75-11346/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" в пользу ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" взыскан долг в размере 1 554 927 руб. 07 коп., договорная неустойка (пени) в размере 323 996 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 31 789 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивов несогласия с вынесенным судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

В письменном отзыве ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

01.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 33 на поставку продукции (далее - договор, л.д. 44-46), с протоколом разногласий (л.д. 47-48), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, электротехническую продукцию и осветительную технику (далее - товар).

Истец поставил товар ответчику по товарным накладным (л.д. 61-80). Накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, имеют ссылки на реквизиты договора. Получение товара ответчиком подтверждено отметкой в накладных о принятии груза.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 554 927 руб. 07 коп., которая признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 81).

Претензией от 11.08.2015 N 215-15 (л.д. 82) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения задолженности за поставленный товар и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

21.01.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждении исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены подписанные сторонами товарные накладные. Накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. Получение товара представителем ответчика подтверждено отметкой в накладной о принятии груза.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. По данным истца, его задолженность за поставленный товар, составляет 1 554 927 руб. 07 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции правильно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки N 33 от 01.12.2014 в размере 1 554 927 руб. 07 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 04.04.2015 по 12.06.2015, в размере 323 996 руб. 84 коп. (расчет, л.д. 102).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8. договора в случае нарушения срока оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения указанного пункта договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате принятого товара.

При этом арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции также считает расчет неустойки, произведенный истцом арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 323 996 руб. 84 коп. за период с 04.04.2015 по 12.06.2015, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Никаких доводов, кроме ссылки на то, что решение является незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба не содержит.

Конкретные нарушения, допущенные, по мнению ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" судом первой инстанции, не названы.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подана ответчиком со злоупотреблением своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2016 по делу N А75-11346/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова