Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-6075/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-85852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Петрова М.В., доверенность от 01.01.2016,

от ответчика: Фрерс П.С., доверенность от 01.02.2016, Бутузов А.Г., доверенность от 01.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6075/2016) ТСЖ "Фонтанка 90/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-85852/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Фонтанка 90/2"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Фонтанка 90/2" (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до 282 761 руб. 83 коп. долга за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 N 21523.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 21523 от 01.11.2008 (далее - договор).

В рамках исполнения договора истец осуществил поставку энергии, которая истцом не оплачена, задолженность за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 с учетом частичной оплаты составила 282 761 руб. 83 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных истцом требований, применив положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка ответчика о ненадлежащем уведомлении отклонена апелляционным судом, как противоречащая материалам дела. Так, на л.д. 4 представлено почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком 07.12.2015 определения суда от 01.12.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на иск. Однако ответчик своим процессуальным правом не воспользовался.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика об отсутствии задолженности является голословным, документально не подтвержден. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 5.7 договора не оспоренный в установленный договором срок акт сверки расчетов, направленный абоненту, считается признанным им. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику акта сверки (л.д. 62-69). Согласно данным ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 19103692558571) указанный акт получен ответчиком 15.12.2015, однако каких-либо возражений по нему ответчиком не заявлено, что так же подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика товарищества собственников жилья, осуществляющего управление домом, расположенным по адресу наб. реки Фонтанки, д. 90 корп. 8, является необоснованным, поскольку абонентом по договору является именно ответчик.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-85852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина