Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 06АП-3287/16 (ключевые темы: подача апелляционной жалобы - повторное обращение - Хабаровский край - электронная форма - апелляционная инстанция)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 06АП-3287/16

г. Хабаровск

07 июня 2016 г.

А73-12919/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой"

на решение от 24.05.2016

по делу N А73-12919/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергострой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2016 по делу N А73-12919/2015, которым в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой" о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 18.08.2015 N 05П03/27-14-15-03-01/03, отказано.

Между тем, при решении вопроса о принятии указанной жалобы к производству, судом установлено, что она заявителем подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

При этом возвращение апелляционной жалобы в силу части 5 статьи 264 АПК РФ не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Согласно пункту 5 первого параграфа раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 материалы апелляционной жалобы, поданные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.И. Сапрыкина