Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 12АП-4738/16 (ключевые темы: публикация судебных актов - взыскание неосновательного обогащения - оставление жалобы без движения - юридические услуги - выписка из единого государственного реестра)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 12АП-4738/16

г. Саратов

06 июня 2016 г.

Дело N А06-10192/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно -коммерческая фирма "Панда"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2016 года по делу N А06-10192/2015 (судья Г.В. Серикова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй", (ОГРН 1143015000809, ИНН:3015101751)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда", (ОГРН1023000835692, ИНН 3017017985),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 279956 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26946 руб., расходов за юридические услуги в размере 25000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2016 года по делу N А06-10192/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" была оставлена без движения до 3 июня 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 5 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: Россия, г. Астрахань, Суворова, д. 41.

Указанное определение получено заявителем 12.05.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 41003198791047.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А06-10192/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.А. Камерилова