Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 16АП-1837/16

г. Ессентуки

08 июня 2016 г.

Дело N А63-1187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 по делу N А63-1187/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорские инженерные сети", г. Пятигорск, ОГРН 1082632002859, ИНН 2632090725, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1", г. Пятигорск, ОГРН 1112651023462, ИНН 2632801859, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения N 155/3 от 01 августа 2011 года в размере 1 305 266 руб. 67 коп. за период июль-декабрь 2015 года, неустойки в размере 33 188 руб. 60 коп. за период с 16.08.2015 по 16.01.2016, расходов по уплате госпошлины в размере 26 525 руб. 38 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорские инженерные сети" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения N 155/3 от 01.08.2011 в размере 1 306 720 руб. 76 коп., неустойки в размере 45 816 руб. 90 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 26 525 руб. 38 коп.

Решением от 17.02.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения N 155/3 от 01.08.2011 в размере 1 305 266 руб. 67 коп. за период июль-декабрь 2015 года, неустойку в размере 33 188 руб. 60 коп. за период с 16.08.2015 по 16.01.2016, в возмещение расходов по уплате госпошлины 26 384 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения N 155/3 от 01.08.2011, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по аварийному обслуживанию внутренних инженерных систем электроснабжения, водопровода, канализации, горячего водоснабжения и теплоснабжения мест общего пользования жилых домов в соответствии с установленным указанным договором перечнем работ в жилых домах, относящихся к обслуживанию ООО УК "Коммунальщик 1".

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию ответчик обязался оплачивать истцу абонентскую плату ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату абонентской платы на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с пунктом 5.7 моментом исполнения обязательств заказчика по оплате услуг по аварийному обслуживанию и выполненным ремонтным работам, является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом в период июль 2015 года - декабрь 2015 года добросовестно выполнены обязательства по договору и произведено аварийное обслуживание домов ответчика в соответствии с условиями договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 20.01.2016 в адрес ответчика была направлена претензия N 22 с требованием об оплате существующей задолженности и предоставлении графика погашения задолженности, образовавшейся по договору N 155/3 от 01.08.2011.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец, общая стоимость неоплаченных услуг, оказанных в период июль 2015 года - декабрь 2015 года до подачи иска в суд составляла 1 306 720 руб. 76 коп. Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: N 517 от 31.07.2015, N 639 от 31.07.2015, N 768 от 30.09.2015, N 800 от 31.10.2015, N 886 от 30.11.2015, N 991 от 31.12.2015.

Услуги приняты ответчиком полностью без каких-либо замечаний, что подтверждается актами N 523 от 31.07.2015, N 645 от 31.08.2015, N 776 от 30.09.2015, N 894 от 30.11.2015, N 999 от 31.12.2015, но акты N 809 от 31.10.2015 и N 999 от 31.12.2015 которые были подписаны и возвращены истцу после подачи иска в суд.

Акт N 809 от 31.10.2015 по аварийному обслуживанию за октябрь ответчиком был возвращен истцу с разногласиями по стоимости выполненных работ, которые истец полностью принял в сумме 212 939 руб. 69 коп.

Истец свои обязательства по договору N 155/3 от 01.08.2011 исполнил полностью, что подтверждается актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Ответчик до вынесения решения суда основной долг не оплатил.

Таким образом, сумма задолженности составила в размере 1 305 266 руб. 67 коп. правомерно взыскана судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора заказчик в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

За несоблюдение сроков оплаты оказанных услуг по договору истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2015 по 16.01.2016 в сумме 33 188 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования 8,25 %. Проверив расчет начисленной суммы неустойки. апелляционная коллегия, признает ее верной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 по делу N А63-1187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило