Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-7325/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-63264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Рындина В.В. по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7325/2016) ООО "Гранит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-63264/2015(судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "Транспортно-экспедиционная компания СДС"

к ООО "Гранит"

о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания СДС" (далее - истец, ООО "ТэК СДС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик, ООО "Гранит") процентов в размере 3 264 руб. 73 коп.

Решением суда от 10.02.2016 с ООО "Гранит" в пользу ООО "Транспортно-экспедиционная компания СДС" взыскано 3264 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2884 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Гранит" в апелляционной жалобе на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, просрочки по оплате у него не возникло, а расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом, являются чрезмерными.

ООО "Транспортно-экспедиционная компания СДС", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, ООО "ТэК СДС" в мае 2015 г. произвело в адрес ООО "Гранит" ряд поставок намывного песка, что подтверждается товарными накладными: N 47 от 03.05.2015 на сумму 21 000 руб.; N 48 от 11.05.2015 на сумму 21 000 руб.; N 49 от 25.05.2015 на сумму 10 500 руб., Также были оказаны услуги по перевозке песка, что подтверждается: актом N 13 от 01.05.2015 на сумму 34 000 руб.; актом N 15 от 11.05.2015 на сумму 51 800 руб.; актом N 17 от 15.05.2015 на сумму 76 200 руб.; актом N 20 от 25.05.2015 на сумму 74 000 руб.

В связи с тем, что срок оплаты сторонами согласован не был, суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что срок оплаты равен 7 календарным дням с момента поставки товара или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма процентов составила 3 264 руб. 73 коп.

В отсутствие возражений ответчика исковые требования, обоснованные по праву и размеру, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочка по оплате у него не возникла, опровергается материалами дела.

В суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение факта понесения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг N ЗЮ-25/15 от 13.08.2015, счет на оплату от 14.08.2015 г. N 286, платежное поручение от 17.08.2015 г. N 141 в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил, возражений по иску и заявлению о взыскании судебных расходов не заявил. Довод ответчика о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не обоснован надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-63264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова