Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4748/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А57-25807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А57-25807/2015 (судья Е. Л. Большедворская),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудишкиной Елены Евгеньевны, (ОГРНИП 309645316700062, ИНН 645310989603) г. Саратов,

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор", (ОГРН 1076454001733, ИНН 6454084524) г. Саратов,

о признании права собственности на вспомогательное строение,

при участии в заседании:

от ИП Кудишкиной Елены Евгеньевны представитель Маликов В.В. по доверенности от 21.11.2014 г., выданной сроком на 3 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предпринимателя Кудишкина Елена Евгеньевна (далее по тексту - ИП Кудишкина Е.Е., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на здание общей площадью 398,3 кв.м. (лит А), находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Чернокутский тупик, 15, расположенное на земельном участке площадью 8245 кв.м., кадастровый номер 64:48:040103:27, принадлежащем Кудишкиной Е.Е. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2015 года N К15-627/ф-4, по адресу: г. Саратов, Чернокутский тупик, уч. 15.

Решением от 14 апреля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25807/2015 суд признал за Кудишкиной Еленой Евгеньевной право собственности на нежилое здание, общей площадью 398,3 кв.м., Лит А, по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н., расположенное на земельном участке площадью 8245 кв.м., кадастровый номер 64:48:040103:27.

В удовлетворении исковых требований к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что возведение спорного нежилого помещения осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации и в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2009 года ООО "Газпромстройтеплица" (Передающая сторона) и Кудишкина Е.Е. (Принимающая сторона) заключили договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Передающая сторона уступила, а Принимающая сторона приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.01.2003 г. N 83, заключенного на основании Постановления мэра г. Саратова от 19.02.2002 г. N 90-161 на земельный участок, площадью 8245 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040103:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н (N регистрации N 64-64-11/526/2008-059 от 23.09.2009).

15 декабря 2015 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (Продавец) и Кудишкиной Е.Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N К15-627/ф-4, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 8245 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040103:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Чернокутский тупик, уч. 15 в Ленинском районе (пункт 1.1. договора), (N регистрации N 64-64/001-64/001/032/201666/1 от 27 января 2016 года).

В границах указанного земельного участка, расположено здание конторы, общей площадью 30,3 кв.м. инвентарный номер учета объекта 63:401:001:015673630/000Д, которое принадлежит на праве собственности ИП Кудишкикой Е.Е., на основании договора купли-продажи от 20 марта 2008 года.

В период с 2009 года по 2012 год ИП Кудишкина Е.Е. провела реконструкцию указанного здания, в результате которого строение стало иметь общую площадь 398,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ от 19 декабря 2014 года.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 222 ГК РФ, в соответствии с положениями которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем, статьей 222 ГК РФ предусмотрены исключения из общего правила.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено экспертное исследование (строительно-техническое исследование) N 12/14-141 от 12 января 2015 года, с постановкой вопроса о соответствии спорного нежилого здания требованиям санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, нарушении либо не нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и создании либо не создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам представленного исследования нежилое административное здание (литер А), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, общей площадью 398,3 кв.м. находящееся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040103:27, соответствует требованиям пожарных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, технических и иным норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве в силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.

Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения Управления государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно реконструированным объектом недвижимости и отсутствие нарушений при реконструкции объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

1) объекты, на которые истец просит признать право собственности, обладают признаками самовольной постройки, т.е. являются недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройки возведены истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца:

4) сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ИП Кудишкина Е.Е. предпринимала меры к легализации спорной постройки.

Истцом в материалы дела представлено заявление представителя ИП Кудишкиной Е.Е. - Маликова В.В. от 20 января 2015 года, адресованное заместителю главе администрации муниципального образования "Город Саратов" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здание-конторы, общей площадью 398,3 кв.м, расположенного на территории земельного участка площадью 8245 кв.м., кадастровый номер 64:48:040103:27, по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, Б/Н, на что был получен отрицательный ответ N 01-10-07-65К от 18 февраля 2015 года.

Кроме того, истцом представлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 64/001/013/2015-97 от 15.04.2015 года, выданная ИП Кудишкиной Е.Е. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Отказ был обжалован в судебном порядке, однако в признании его незаконным было отказано.

Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод, что истцом соблюдены условия, указанные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках представленного истцом экспертного исследования перед экспертом ставился вопрос о нарушении либо не нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и создании либо не создании угрозы жизни и здоровью граждан.

По данному вопросу экспертами сделан однозначный вывод о том, что нежилое административное здание (литер А), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, общей площадью 398,3 кв.м. находящееся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040103:27, соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

Имеющиеся в материалах дела экспертное исследование (строительно-техническое исследование) N 12/14-141 от 12 января 2015 года, указывает на возможность сохранения спорного объекта, так как в указанном экспертном заключении подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием спорного объекта.

Доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и сторонами не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ИП Кудишкиной Е.Е. права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у истца отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом ИП Кудишкиной Е.Е. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при реконструкции заявленного объекта (статья 222 ГК РФ).

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на спорный объект недвижимости:

наличие прав на земельный участок, занятый спорным объектом;

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов

принятие мер к легализации постройки.

Установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости в материалах дела не имеется.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку правомерно признано за истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А57-25807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова