Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 06АП-2480/16

г. Хабаровск

08 июня 2016 г.

А73-4617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии": представитель не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Трифонова А.В., представителя по доверенности от 01.04.2016 N 48/2016 (сроком до 31.12.2016); Солода А.Г., представителя по доверенности от 17.03.2016 N 44/2016 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии"

на определение от 08.04.2016

по делу N А73-4617/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными предписаний

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии" (далее - предприятие, КГУП "Хабаровские авиалинии"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ Ространснадзора; уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительными предписаний УГАН НОТБ Ространснадзора от 14.12.2015 N N 6-19/72, 6-19/73, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия указанных ненормативных правовых актов уполномоченного органа.

Определением суда от 08.04.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд первой инстанции, сославшись на части 1, 2 статьи 90, пункт 5 части 2 статьи 92, часть 2 статьи 91, статьи 71, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункты 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.206 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как не установлено доказательств, подтверждающих, что непринятие таких обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу (нет доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер).

Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП "Хабаровские авиалинии" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять обеспечительные меры: приостановить действие оспариваемых предписаний уполномоченного органа.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: ходатайство о принятии обеспечительных мер было обосновано тем, что подходят сроки исполнения некоторых пунктов оспариваемых предписаний и УГАН НОТБ Ространснадзора привлекает КГУП "Хабаровские авиалинии" к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности), что причиняет предприятию значительный ущерб и в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ это обстоятельство является основанием для удовлетворения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер; заявитель уже привлечен к административной ответственности: постановления N 6-23/10-2016 от 25.03.2016, N 6-23/24-2016 от 19.04.2016, N 6-23/25-2016 от 20.04.2016, кроме того за невыполнение пунктов 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 18, 19 предписания N 6-19/72 от 14.12.2015 и пунктов 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 18, 19 предписания N 6-19/72 от 14.12.2015, должностными лицами уполномоченного органа 12.04.2016 составлены протоколы об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Вместе с апелляционной жалобой в суд поступили дополнительные документы.

В своем отзыве на апелляционную жалобу УГАН НОТБ Ространснадзора доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с отзывом в суд поступили дополнительные документы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.06.2016 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей от УГАН НОТБ Ространснадзора: Трифонова А.В., Солода А.Ю.

Представители уполномоченного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщили суду о том, что документы, приложенные к отзыву, представлены на обозрение суду, не возражали против приобщения к материалам дела документов, приложенных предприятием к своей апелляционной жалобе, на вопрос суда, действительно ли на данный период времени имеет место привлечение КГУП "Хабаровские Авиалинии" к административной ответственности за неисполнение требований предписаний уполномоченного органа от 14.12.2015 N N 6-19/72, 6-19/73, ответили утвердительно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил в зале судебного заседания представителям уполномоченного органа документы, приложенные у отзыву, представленные на обозрение суда.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, определил: возвратить вместе с сопроводительным письмом предприятию представленные им экземпляры документов (определение об отказе в удовлетворении ходатайства, отзывы предприятия, протоколы об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания), составленных (принятых, вынесенных) после принятия обжалуемого судебного акта по настоящему делу- определения суда от 08.04.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд считает жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции- подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры, которые может принять арбитражный суд.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, КГУП "Хабаровские авиалинии", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний УГАН НОТБ Ространснадзора от 14.12.2015 N N 6-19/72 и 6-19/73 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных выше ненормативных правовых актов уполномоченного органа, представило вместе с таким заявлением и ходатайством постановление УГАН НОТБ Ространснадзора N 6-23/10-2016 от 25.03.2016 о назначении административного наказания, в виде привлечения предприятия к ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и наложения на него штрафа в сумме 20000 руб., где указано, что названное правонарушение выразилось в не устранении заявителем нарушения пункта 1 предписания N 6-19/72 от 14.12.2015.

Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, не исследовалось и оценки в обжалуемом судебном акте, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, не получило.

Кроме того, в арбитражном суде апелляционной инстанции представители уполномоченного органа подтвердили факт привлечения предприятия к административной ответственности также и за неисполнение заявителем в установленный срок требований предписания N 6-19/73 от 14.12.2015.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры арбитражный суд апелляционной инстанции считает документально обоснованными, соответствующими и соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Указанные обстоятельства суд считает достаточными для принятия заявленных обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований: для отмены определения суда первой инстанции от 08.04.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер; для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия предписаний Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 14.12.2015 N N 6-19/72, 6-19/73, до вступления в законную силу конечного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления предприятия о признании незаконными указанных предписаний уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 апреля 2016 года по делу N А73-4617/2016 отменить.

Ходатайство (заявление) Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действия предписаний Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 14.12.2015 N N 6-19/72, 6-19/73, до вступления в законную силу конечного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии" о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец