Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 07АП-4383/16

г. Томск

8 июня 2016 г.

Дело N А03-2391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шестаков Е.Б. по доверенности от 21.12.2015 (до 31.12.2018)

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 марта 2016 года по делу N А03-2391/2016 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул

к Приобскому отделу судебных приставов в г. Бийске УФССП России по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП в г. Бийске УФССП России по Алтайскому краю Гущину А.В. о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию, а также в помещения по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 58/1, ранее занимаемые ООО "АлтайЛитМаш", представителям ООО "АлтайЛитМаш" Овчинникову В.Д. и конкурсному управляющему Горячеву А.С. для передачи материальных ценностей, принадлежащих ООО "АлтайЛитМаш" конкурсному управляющему, а также рабочим для осуществления погрузочных работ согласно примерному перечню

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя и должника по исполнительному производству N 55222/15/22025-ИП - конкурсного управляющего ООО "АлтайЛитМаш" Горячева А.С. и ликвидатора ООО "АлтайЛитМаш" Овчинникова В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Приобскому отделу судебных приставов в г. Бийске УФССП России по Алтайскому краю (далее - Отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП в г. Бийске УФССП России по Алтайскому краю Гущина А.В. о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию, а также в помещения по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 58/1, ранее занимаемые ООО "АлтайЛитМаш", представителям ООО "АлтайЛитМаш" Овчинникову В.Д. и конкурсному управляющему Горячеву А.С. для передачи материальных ценностей, принадлежащих ООО "АлтайЛитМаш" конкурсному управляющему, а также рабочим для осуществления погрузочных работ согласно примерному перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель и должник по исполнительному производству N 55222/15/22025-ИП - конкурсный управляющий ООО "АлтайЛитМаш" Горячев А.С. и ликвидатор ООО "АлтайЛитМаш" Овчинников В.Д.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документального подтверждения направления судебному приставу-исполнителю заверенной ликвидатором инвентаризационной описи, непредставление доказательств возврата арендованного имущества ПАО "МРСК Сибири", неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель и конкурсный управляющий ООО "АлтайЛитМаш" Горячев А.С. в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ликвидатор ООО "АлтайЛитМаш" Овчинников В.Д. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ПАО "МРСК Сибири", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2015 по делу N А03-10471/2015 суд обязал ликвидатора ООО "АлтайЛитМаш", признанного Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 несостоятельным (банкротом), передать конкурсному управляющему ООО "АлтайЛитМаш" Горячеву А.С. в течение трех дней с даты получения определения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2015 (по ходатайству конкурсного управляющего Горячева А.С. об изменении способа исполнения определения от 15.10.2015) суд обязал ПАО "МРСК Сибири", в том числе его филиал Алтайэнерго, обеспечить доступ ликвидатору должника - Овчинникову В.Д. и конкурсному управляющему ООО "АлтайЛитМаш" и привлеченным ими лицам в помещение по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, 58/1, для изъятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей принадлежащих, а также имущества ООО "АлтайЛитМаш".

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.01.2016 конкурсному управляющему Горячеву А.С. и ликвидатору Овчинникову В.Д. переданы документы ООО "АлтайЛитМаш" без идентификации в связи с большим количеством, также передано следующее имущество: принтер HP 1020 - 1 шт.; монитор - 3 шт.; источник бесперебойного питания (ИБП) - 2 шт.; факс Панасоник KX-FC 228 - 1 шт.; калькулятор - 2 шт.; кофемашина Dolce Gusto - 1 шт.; кулер N KURA - 1 шт., иное имущество (оргтехника).

Из акта совершения исполнительных действий от 29.01.2016, следует, что в мастерские и складские помещения, занимаемые ранее ООО "АлтайЛитМаш", доступ ПАО "МРСК Сибири" предоставлен не был, поскольку отсутствовал перечень имущества принадлежащего ООО "АлтайЛитМаш" и подлежащего передаче.

В процессе сортировки и последующего анализа изъятых документов конкурсным управляющим обнаружена инвентаризационная опись имущества ООО "АлтайЛитМаш" по состоянию на 12.08.2015, заверенная ликвидатором ООО "АлтайЛитМаш", которая была направлена судебному приставу-исполнителю.

08.02.2016 ПАО "МРСК Сибири" получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию, а также в помещения по адресу: г. Бийск, ул. Пригородная, д. 58/1, ранее занимаемые ООО "АлтайЛитМаш", представителям ООО "АлтайЛитМаш" Овчинникову В.Д., конкурсному управляющему Горячеву А.С. для передачи материальных ценностей, принадлежащих ООО "АлтайЛитМаш" конкурсному управляющему, рабочим для осуществления погрузочных работ согласно примерного перечня.

Полагая незаконным указанное требование судебного пристава-исполнителя, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вынесения оспариваемого требования судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушающим права и законные интересы Общества, приняв во внимание, что Определение суда от 15.10.2015 по делу N А03-10471/2015 об обязании передать документы и имущество ООО "АлтайЛитМаш", определение суда от 22.12.2015 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта обжалованы не были, вступили в законную силу, оспариваемое в рамках настоящего дела требование судебного пристава-исполнителя дублирует текст определения суда от 22.12.2015.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 названного Кодекса.

Решение и действия (бездействие) могут быть признаны судом незаконными в случаях, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предполагает и правильное оформление документов, их своевременное направление сторонам исполнительного производства.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ, перечень которых не ограничен (совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов пункт 17 части 1).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при вынесении требования об обязании ПАО "МРСК Сибири" в предоставлении доступа к документам и имуществу ООО "АлтайЛитМаш" судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, требование соответствует содержанию судебных актов арбитражного суда, в связи с чем, не нарушены права и законные интересы Заявителя, ввиду чего, не усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что в тексте решения по делу N А03-20102/2015 (по заявлению об истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МРСК-Сибири" бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, обязании ПАО "МРСК Сибири" обеспечить электрической энергией (освещением) помещения, в которых находится имущество ООО "АлтайЛитМаш" на время вывоза имущества и документов) не конкретизирован перечень имущества, отклонены судом первой инстанции, как не влияющие на законность оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ПАО "МРСК Сибири" с заявлением о разъяснении судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в арбитражный суд не обращалось.

С учетом соответствия требования судебного пристава-исполнителя содержанию судебного акта, на основании которого оно выдано, доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя инвентаризационной описи, обеспечения доступа к примерному перечню имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Ссылка ПАО "МРСК Сибири" на не дачу судом оценки обстоятельств занятия ООО "АлтайЛитМаш" помещения, расположенные по адресу г. Бийск, ул. Пригородная, 58/1 по договорам аренды, факт передачи которых установлен судебными актами по делам N А03-12310/2015, N А03-16646/2015, N А03-7112/2015, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительное производство, в рамках которого выдано обжалуемое требование возбуждено на основании иного судебного акта по делу N А03-10471/2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не усматривает.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (части 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2016 года по делу N А03-2391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин