Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-17923/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-209320/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные торговые системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016,

по делу N А40-209320/15 (23-1741), принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску ЗАО "АСТРЕЯ" (ИНН 7728273976 ОГРН 1027728017349)

к ООО "Объединенные торговые системы" (ИНН 7706797359 ОГРН 1137746582962)

о взыскании задолженности в сумме 4 105,50 долларов США, неустойки в размере 552,85

долларов США,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Яковлева С.М. по доверенности от 01.10.2015 г.,

от ответчика: Пажитнева В.В. по доверенности от 27.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "АСТРЕЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Объединенные торговые системы" о взыскании задолженности в размере 4105,50 долларов США, неустойки в размере 552,85 долларов США (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-209320/15 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность и неустойку в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не более 30 рублей за один доллар США. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в размере 3649,35 и пени в размере 552,85 долларов США. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2015 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды N 5С/05015 (далее - Договор), по которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения, ограниченные внутренней поверхностью стен, потолочными перекрытиями и поверхностью пола, общей площадью 39,1 кв.м., арендуемые арендатором на основании договора аренды помещений между арендатором и ЗАО "Ассейдж" и расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д.11, корп.1 Помещения передаются для использования под офис (п.1.2.).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.6.1. Договора арендная плата начисляется начиная с даты подписания акта приемки передачи помещений. Оплата производится путем предоплаты: ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Оплата за последний месяц аренды производится за неполный месяц пропорционально соответствующему количеству дней начала последнего месяца аренды до момента подписания акта возврата помещений при освобождении субарендатором помещения.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Размер арендной платы за помещения в месяц составляет 2737 долларов США.

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом приемки передачи от 12.05.2015 г.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за август 2015 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию N 31 от 20.08.2015 г. с требование об оплате задолженности суммы пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии у истца права на сдачу в субаренду помещений, так как в материалы дела истцом представлен краткосрочный договор аренды от 01.11.2014 г. N 192-А, заключенный между истцом и ООО "Ассейдж", при этом согласие собственника на передачу объекта в субаренду было получено истцом 05.05.2015 г.

Суд первой инстанции отклонил также возражения ответчика относительно того, что обеспечительный платеж, удержанный истцом в связи односторонним отказом от исполнения Договора, был засчитан истцом в счет арендной платы за август 2015 г.,

При этом суд первой инстанции учел, что согласно п.6.3.1 Договора не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора, но в любом случае до даты подписания Акта Приемки Передачи Помещения, субарендатор перечисляет арендатору в виде гарантии исполнения Субарендатором своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, убытков и уплате штрафных санкций, за нарушение обязательств, предусмотренных в п. 3.7, п.5.1.6, п. 7.5., 8.4, п.8.6 Договора: по уплате отступного, согласно п.7.7 Договора, денежную сумму, эквивалентную 2737 долларов США ("Обеспечительный Платеж") по курсу 30 рублей за 1 (один) доллар США.

То есть, Договор содержит зарытый перечень обязательств, которые могут быть удовлетворены за счет обеспечительного платежа.

Сумма задолженности ответчика по арендным платежам не может быть удержана из суммы обеспечительного платежа, с учетом согласованных сторонами условий договора.

Обеспечительный платеж в размере 82110 рублей перечислен ответчиком платежным поручением N 1 от 05.06.2015 г., в момент заключения Договора.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае одностороннего отказа Арендатора от исполнения Договора по п. 7.3. Договора, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ Договор будет считаться расторгнутым.

При этом обеспечительный платеж не подлежит возврату субарендатору арендатором.

В связи с неперечислением ответчиком арендной платы за август 2015 г., истец, руководствуясь п.7.3.2. Договора, в одностороннем порядке отказался от Договора, направив ответчику уведомление N 32 от 31.08.2015 г., согласно которому Договор расторгнут с 31.08.2015 г.

Согласно указанному уведомлению сумма обеспечительного платежа удержана в соответствие с п. 7.4. Договора.

Суд первой инстанции учел, что ответчик для подписания акта возврата помещений не явился, в связи с чем истец подписал акт возврата в одностороннем порядке 15.09.2015 г. Доказательств возврата помещения истцу ранее 15.09.2015 г. ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате в размере 4105,50 долларов США за август, а также с 01.09.2015 г. по 15.09.2015 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд г. Москвы посчитал обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4105,50 долларов США, поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае задержки исполнения Субарендатором обязательства по внесению Арендной платы, Субарендатор обязан выплатить Арендатору пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 142,32 долларов США за период с 06.08.2015 по 31.08.2015. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Согласно п.3.5. Договора не позднее дня срока действия договор или, в случае досрочного расторжения договора, не позднее 5 календарных дней с момента досрочного расторжения договора, субарендатор обязан освободить помещение от своего имущества и материальных ценностей и передать его арендатору. Возврат субарендатором помещения арендатору оформляется актом возврата помещений. В случае задержки возврата помещения субарендатором на срок до 14 дней включительно, субарендатор выплачивает арендатору арендную плату до момента возврата помещений и пеню в размере 50% от дневного размера арендной платы за каждый день задержки возврата помещений. В случае задержки возврата помещений субарендатором на срок от 15 до 30 дней включительно, субарендатор выплачивает арендатору аренднуню плату до момента возврата помещений и пеню в размере 75% от дневного размера арендной платы за каждый день задержки возврата помещений. В случае задержки возврата помещений субарендатором на срок свыше 30 дней, субарендатор выплачивает арендатору арендную плату до момента возврата помещений и пеню в размере 100% от дневного размера арендной платы за каждый день задержки возврата помещений.

В связи с допущенной просрочкой возврата помещений истец начислил пени в размере 410,53 долларов США за период с 06.09.2015 по 14.09.2015. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции.

В п. 6.1.2 Договора стороны установили, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. При этом если курс доллара США по отношению к рублю составит более 30 рублей за 1 доллар США, то рублевый эквивалент арендной платы будет определяться из расчета 30 рублей за 1 доллар США.

Учитывая положения п. 6.1.2 Договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не более 30 рублей за один доллар США.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, который имел возможность в силу п. 3.2 Договора в одностороннем порядке подписать акт приема- передачи 05.09.2015 г., как на основание для отказа в требовании о взыскании пени. При этом суд первой инстанции правомерно учел, что согласно п. 3.5 Договора ответчик обязан вернуть истцу помещение в течение 5 дней. Кроме того обязанность ответчика вернуть помещения предусмотрена ст. 622 ГК РФ. Свои обязательства, предусмотренные законом и договором, ответчик не исполнил. При этом истец воспользовался своим правом, а не обязанностью на подписание акта в одностороннем порядке 15.09.2015 г

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-209320/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова