Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 10АП-3990/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А41-94932/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца АО "Водоканал Московской области" (ИНН 502701001, ОГРН 1115027003310) - Лисицкий Д.Е., представитель по доверенности N 115/2015 от 22.10.2015 г.,

от ответчика МУП "Ресурс" (ИНН 5042120228, ОГРН 1115042005320) - Захарова Н.А., представитель по доверенности N 02 от 01.01.2016 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-94932/15,

по иску АО "Водоканал Московской области" к МУП "Ресурс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее- АО "Водоканал Московской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" (далее - МУП "Ресурс") о взыскании 11 894 058 руб. 64 коп. задолженности по договору N 27/ЭВКТ/1440-1114 от 01.11.2014 г. и задолженности по оплате поставленного в адрес ответчика угля в размере 1 520 500 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 по делу N А41-94932/15 исковые требования АО "Водоканал Московской области" удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-74).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - конкурсный управляющий МУП "Ресурс" Селищев А.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права указывая, на то, что конкурсный управляющий МУП "Ресурс" не был извещен о судебном разбирательстве и не привлечен к участию в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-94932/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ( л.д. 118-122).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования считал не обоснованными.

Выслушав объяснения представителей истца ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Водоканал Московской области" и МУП "Ресурс" заключен договор на оказание услуг по эксплуатации, оперативному и техническому обслуживанию объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 27/ЭВКТ/1440-1114 от 01.11.2014 г., по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по оперативному и техническому обслуживанию имущества истца, находящегося на территории сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского района Московской области.

В период с декабря 2014 по январь 2015 г для целей обеспечения деятельности Имущества, переданного на обслуживание ответчика, истцом ответчику были оказаны услуги по транспортировке газа на сумму 8 461 153 руб. 38 коп. и на сумму 4 350 000 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами N 00000000019 от 31.01.2015 г. и N 00000000165 от 31.12.2014 г. подписанными сторонами без разногласий, возражений и претензий по качеству оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате принятых услуг в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась общая задолженность ответчика по актам и оплате в сумме 11 894 058 руб. 64 коп.

Истец в период с декабря 2014 г. по март 2015 г. приобрёл у ООО "Центррегионуголь" уголь марки ДПК по договору поставки N 00/П/1364-0914 от 05.09.2014 г. и осуществил поставки этого угля по восьми товарным накладным на сумму 1 520 500 руб. в адрес ответчика.

Уголь приобретался и поставлялся истцом для целей обеспечения деятельности имущества, переданного на обслуживание ответчику. Ответчик принял поставленный ему уголь по количеству, качеству без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на всех товарных накладных. Ответчик оплату за поставленный ему уголь не произвёл. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 13 414 558 руб. 64 коп.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед АО "Водоканал Московской области", заявленные требования следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что МУП "Ресурс" для осуществления своей деятельности были заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями не подтверждены доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 года по делу N А41-94932/15 отменить.

Взыскать с МУП "Ресурс" в пользу АО "Водоканал Московской области" 13 414 558 руб. 64 коп.

Взыскать с МУП "Ресурс" в доход Федерального бюджета 85 082 руб. 79 коп. расходов по госпошлине. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова