Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-6219/16

Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А55-22730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. - представитель Кондуков А.С., доверенность от 30.05.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Ли Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года, об оставлении заявления Ли О.В. о порядке распределения средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника и выплате супругу должника доли без рассмотрения, по делу NА55-22730/2014 (судья Садовникова Т.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ли Натальи Владимировны (ИНН 632300267124),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 г. индивидуальный предприниматель Ли Наталья Владимировна, ИНН 632300267124 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Супруг должника - Ли О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о порядке распределения средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника ИП Ли Н.В. и выплате супругу должника супружеской доли.

В качестве правового обоснования обращения в суд ссылается на положения ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 г. заявление Ли Олега Владимировича оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что спор носит гражданско-правовой характер и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению в районном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом Ли О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти по делу N 2-662/15 от 17.02.2015 г., разделено имущество, нажитое супругами в период брака, выделено Ли Олегу Владимировичу, Ли Наталье Владимировне по ? доли каждому в вышеуказанном имуществе.

10.06.2015 г. Определением Арбитражного суда Самарской области, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2015 г., отказано в удовлетворении требований Ли О.В. об исключении из конкурсной массы должника 1\2 доли в нежилом помещении по адресу: г.Тольятти ул.Вокзальная д.118 и 13389\47896 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 7407 кв.м., по адресу: г.Тольятти, ул.Вокзальная, д.118.

Ли О.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с просьбой установить порядок распределения средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника ИП Ли Н.В. и обязать конкурсного управляющего Горбачеву Наталию Викторовну после продажи имущества и погашения требований залогового кредитора Бастуева К.Н. ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов выплатить супругу должника Ли О.В. часть оставшихся денежных средств.

Оставляя без рассмотрения заявленные Ли О.В. требования, суд первой инстанции сослался на положения п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 и пришел к выводу о том, что заявленное требование носит гражданско-правовой характер и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Также судом сделан вывод о том, что Ли О.В. не является участником дела о банкротстве ИП Ли Н.В., и не может заявлять о порядке распределения денежных средств, являющихся конкурсной массой.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не было учтено, что в соответствии со ст. 214.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством ИП, применяются правила, установленные параграфом 1.1., 4 Главы Х настоящего ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно ч.1 ст. 40 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.. ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признается его супруг.

В соответствии с п.7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога) причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим обязательствам.

Поскольку предметом заявленного спора является не выдел доли супруга при разделе имущества, а порядок распределения средств, вырученных от продажи имущества должника, то в силу положений ст. 213.26, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу положений ч.3 ст. 19 и п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве супруг должника является заинтересованным лицом и вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при разрешении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Руководствуясь положением абз. 2 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-22730/2014.

Направить дело в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова