Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-18493/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-233672/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы и Префектуры Восточного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-233672/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1921),

по заявлению ООО "Марека-1"

к 1)Правительству Москвы; 2)Префектуре ВАО г.Москвы

об оспаривании протокола и решения

при участии:

от заявителя:	Абгарян А.А. по доверенности от 29.09.2015, Гарамян М.Б. по доверенности от 01.03.2016;
от ответчика:	1)Руденко М.В. по доверенности от 28.08.2015, Пушкина С.Г. по доверенности от 31.08.2015; 2)Глотова М.А. по доверенности от 15.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марека-1" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Префектуре ВАО г.Москвы, Правительству Москвы об оспаривании протокола Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 29.10.15 N 20 в части исключения из схемы размещения нестационарного торгового объекта по ул.2-я Владимирская, вл.52А, 100 кв.м., указанного под N 536 в приложении N 1 к протоколу, а также об оспаривании решения Префектуры ВАО г.Москвы от 13.11.15 N 01-13-8527/15 и обязании устранить нарушения.

Решением от 30.03.2016 суд удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы и Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее ответчики, заинтересованные лица) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указали на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, а также неправильную оценку представленных в дело доказательств. Считают, что поскольку, на момент вынесения оспоренного решения МВК и Префектуры у Заявителя отсутствовало как право аренды земельного участка, так и право на размещение нестационарного торгового объекта, на данном участке, ввиду истечения сроков соответствующих договоров, у суда отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения требований по делу.

В письменных возражениях на жалобы Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность их доводов.

В судебном заседание представители заинтересованных лиц поддержали доводы жалобы, представитель Общества- решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит отмене, а жалобы удовлетворению, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "МАРЕКА-1" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 21.01.10 N М-03-508847, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 51 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006013:1002, имеющий адресные ориентиры- г. Москва, 2-я Владимирская ул., вл.52А, предоставленный в аренду для эксплуатации торгового павильона. Срок действия договора установлен сторонами на 11 мес.28 дней. (т.1 л.д.29)

В дальнейшем указанный Договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке Департаментом земельных ресурсов города Москвы, уведомлением от 27.12.2012. (т.2 л.д.17)

08.06.12 между Заявителем и Префектурой ВАО г.Москвы, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.11 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г.Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", заключен договор N СП-048/Перово на размещение нестационарного торгового объекта, предметом которого являлось право разместить нестационарный торговый объект по специализации "овощи, фрукты" по адресу- ул. 2-я Владимирская, вл.52А, в соответствии со схемой размещения данных объектов со сроком действия до 08.07.2015 года. (л.д.41)

По истечении срока действия указанного Договора N СП-048/Перово решением Совета депутатов муниципального округа Перово N 083-17/15 был согласован проект изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района Перово, рассматриваемый нестационарный объект не был включен в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В дальнейшем Префектура ВАО г.Москвы обратилась в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Москвы в части исключения адресов размещения нестационарных торговых объектов.

Оспариваемым протоколом N 20 от 29.10.15 Межведомственная комиссия по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы одобрила внесение изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в приложении N 1 к протоколу исключив спорный торговый объект из схемы размещения с указанием на наличие стационарной сети, реализующих аналогичную продукцию.

Не согласившись с решением Межведомственной комиссии по исключению объекта торговли их схемы, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на момент принятия постановления Правительства Москвы от 03.02.11 N 26-ПП имел место действующий договор аренды на земельный участок под спорный торговый объект.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный торговый объект эксплуатировался организацией на арендуемом земельном участке с 2010, а в силу положений ст.10 Закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее- Правила N 772) предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов, в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов, у Межведомственной комиссии не имелось законных оснований исключать из Схемы торговый объект.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ошибочны, поскольку основаны на неверном истолковании норм материального права при установленных обстоятельствах, исходя из следующего.

В соответствии положениями статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее Закона N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства РФ N 772 от 29.09.2010 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее- Правила).

Согласно п.1 Правил настоящие Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее- объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее- орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее- схема размещения).

На основании п.2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с п.4 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление).

Пунктом 5 Правил предусмотрен перечень сведений, которые указываются в заявлении.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (далее- Порядок).

На основании п.3 указанного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется:

1) для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена,- на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению.

Учитывая положения указанных норм права, для возникновения у субъекта предпринимательства права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта возникает у него при условии наличия действующего договора аренды земельного участка, на котором размещен данный объект, а также включение данного земельного участка, в схему размещения.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора, договор аренды земельного участка, на котором, размещен нестационарный объект Заявителя, расторгнут 27.03.2013 года. (т.2 л.д.17)

Договор N СП-048/Перово от 08.06.12, на размещение нестационарного торгового объекта заключен на 3 года, то есть до 08.06.2015 года. (п.4.1)

Таким образом, вопреки позиции Заявителя, у него отсутствует безусловное право на включение его объекта, в схему размещения нестационарных торговых объектов, без проведения предусмотренных антиконкурентных процедур.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.

В данном случае, апелляционный суд считает, что оспоренными актами, законные права и интересы Заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Общества, что указывает на обоснованность апелляционных жалоб и, наличии оснований для отмены судебного акта.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся в силу ст.110 АПК РФ на Заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-233672/15 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Марека-1" к Правительству Москвы и Префектуры Восточного административного округа города Москвы, отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова