Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20098/16

г.Москва

8 июня 2016 г.

Делог N А40-18512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-18512/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Каменской О.В. (21-164)

по заявлению ООО "Проектный офис"

к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании

при участии:

от истца:	Первушина Е.С. по дов. N 81/16 от 30.03.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 18 270 руб. 15 коп.

Решением от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Проектный офис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Проектный офис" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в письменном виде.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Апелляционный суд установил, что отказ ООО "Проектный офис" от иска не противоречат закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Полномочия представителя заявителя, подписавшего ходатайство, судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Так как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ, госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная платежным поручением от 19.01.2016 N 360 при подаче иска, и госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная платежным поручением от 12.04.2016 N 9777 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Проектный офис" из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Проектный офис" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-18512/16 отменить.

Производство по делу N А40-18512/16 прекратить.

Возвратить ООО "Проектный офис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей уплаченную платежным поручением от 19.01.2016 N 360 при подаче иска и 3000 (три тысячи) рублей уплаченную платежным поручением от 12.04.2016 N 9777 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева