Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-12620/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-188747/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2015 года по делу N А40-188747/15 (176-1575), принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (ОГРН 1057810087741. ИНН 7801375357) к Закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (ОГРН 1037832001514, ИНН 7825376092) о взыскании долга и неустойки

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (далее - ответчик) о взыскании 12.924.036 руб. 29 коп. задолженности и 4.548.434 рубля 20 коп. неустойки, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды нежилого помещения от 25.11.2013 г. N 3-08а/13, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13.618.935 руб. 95 коп., из них 12.924.036 руб. 29 коп. задолженности и 694.899 руб. 66 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.11.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3-08а/13.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.24, литер А.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2013 г. (л.д. 141).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, за ним образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить, сумму долга (л.д. 156-164).

Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму долга не оплатил, требования об его уплате оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендным платежам за период с марта 2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере 12.924.036 руб. 29 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с 4.10. договора в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за просрочку постоянной арендной платы по состоянию на 10.02.2016 г. в размере 4.548.434 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 694.899 руб. 66 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2015 года по делу N А40-188747/15 (176-1575) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" (ОГРН 1037832001514, ИНН 7825376092) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.