Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 12АП-4330/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

06 июня 2016 г.

N А06-5/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" - Романова Наталия Геннадиевна, действующая по доверенности от 31.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" - Тимошкин Игорь Михайлович, действующий по доверенности от 25.01.2016 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" (г. Астрахань, ИНН 3019011442, ОГРН 1143019001432)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2016 года по делу N А06-5/2015 (судья Рыбников А.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (Астраханская область, г. Нариманов, ИНН 3009014941, ОГРН 1073019000592) о рассрочке исполнения судебного акта

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" (г. Астрахань, ИНН 3019011442, ОГРН 1143019001432)

к закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (Астраханская область, г. Нариманов, ИНН 3009014941, ОГРН 1073019000592) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (далее заявитель, должник, ЗАО "АПЭК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2015 г. по настоящему делу сроком на 8 месяцев.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2016 года закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2015 г. по делу N А06-5/2015 со следующим графиком его исполнения:

до 10.05.2016 года - 97.457 руб. 58 коп.

до 10.06.2016 года - 97.457 руб. 58 коп.

до 10.07.2016 года - 97.457 руб. 58 коп.

до 10.08.2016 года - 97.457 руб. 58 коп.

до 10.09.2016 года - 97.457 руб. 58 коп.

до 10.10.2016 года - 97.457 руб. 58 коп.

до 10.11.2016 года - 97.457 руб. 58 коп.

до 10.12.2016 года - 97.457 руб. 59 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2015 года по настоящему делу удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" и в его пользу с закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" взыскано 779.660 руб. 65 коп., из которых 689.571 руб. 06 коп. - сумма долга, 13.037 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года, 17.052 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 60.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступило в законную силу.

Закрытое акционерное общество "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2015 г. по настоящему делу сроком на 8 месяцев.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В обоснование своего заявления закрытое акционерное общество "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" ссылалось на то, что в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении, денежных средств на расчетном счете не достаточно. Исполнение судебного акта единовременно может привести к банкротству организации, что в свою очередь, может нарушить и интересы третьих лиц - других кредиторов.

В качестве доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2015 г. по делу N А06-5/2015. ЗАО "АПЭК" указало на просроченную задолженность по заключенным с ПАО "Сбербанк России" договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 917 от 13.09.2010 г., N 904 от 27.02.2012 г. (т. 1 л.д. 20-83), в связи с наличием которой ПАО "Сбербанк России" - в 2015 году приостановлены операции по счетам ЗАО "АПЭК".

В связи с отсутствием денежных средств на счетах оплату задолженности за ЗАО "АПЭК" производит НПАО "Астрахань ЭкоСервис", который является поручителем по вышеуказанным кредитным договорам на основании договора поручительства N 90403 от 27.03.2012 г. (т. 1 л.д.84-90).

Кроме того, закрытым акционерным обществом "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" заключены ряд договоров с контрагентами, в связи с чем, имеются основания полагать, что в результате исполнения своих обязательств, ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" будет иметь возможность погасить задолженность.

С учетом представленных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии реальной возможности единовременной уплаты всей взысканной суммы.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", тяжелое имущественное положение должника может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

ООО "ЭКО-АЛЬЯНС" не представлено доказательств наличия у должника намерения уклониться от исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта без доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления рассрочки апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно графику погашения задолженности ЗАО "АПЭК" обязалось производить погашение задолженности в период с 10.05.2016 по 10.12.2016 равными платежами в размере 97 457,58 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение N 967 от 10.05.2016, из которого следует, что задолженность в размере 97 457,58 руб. была оплачена ООО "РО ТКО АО "Эко-Система Астраханской области" за ЗАО "АПЭК".

Таким образом, довод ООО "ЭКО-АЛЬЯНС" о том, что у ЗАО "АПЭК" отсутствует намерение оплатить задолженность, является несостоятельны и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела также представлен заключенный между ЗАО "АПЭК" и ППАО "Астрахань ЭкоСервис" договор N 21/01/2012 от 29.12.2012 г. о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 класса опасности, по которому на НПАО "Астрахань ЭкоСервис" числится дебиторская задолженность в размере 95 023 143,92 руб.

В свою очередь у НПАО "Астрахань ЭкоСервис" имеются договорные отношения с ООО "РО ТКО Астраханской области".

ЗАО "АПЭК" обратилось в адрес НПАО "Астрахань ЭкоСервис" и ООО "РО ТКО АО "Эко-Система Астраханской области" с просьбой о погашении задолженности, в том числе и по делу N А06-5/2015, в счет взаиморасчетов, что подтверждается письмами N 96 от 22.04 2016, N 97 от 22.04.2016).

НПАО "Астрахань ЭкоСервис" и ООО "РО ТКО АО "Эко-Система Астраханской области" выразили согласие на погашении задолженности ЗАО "АПЭК", в том числе и по делу N А06-5/2015, что подтверждается письмами N 223 от 22.4.2016, N 6 от 22.04.2016, а также произведенным 10.05.2016 платежом в размере 97 457,58 руб.

Учитывая представленные заявителем доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта, отсутствие необходимых денежных средств для единовременной оплаты долга, размер подлежащей взысканию с должника денежной суммы, характер деятельности заявителя, необходимость сохранения стабильной его работы, предпринимаемые им меры по погашению задолженности, а также отсутствие оснований полагать, что у ЗАО "АПЭК" имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства заявителя и предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта сроком на 8 месяцев в соответствии с представленным графиком.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2016 года по делу N А06-5/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской