Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-47793/15

г.Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-181959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" и ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по делу N А40-181959/2013, принятое судьей Гречишкиным А.А., ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591) к ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" (ИНН 5038012283) правопреемник ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" - ООО "Первая антикризисная управляющая компания", о взыскании задолженности, пени и изъятии предмета лизинга, третье лицо: Transcube Communication GmbH заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Пушкино и Пушкинскому району Московской области, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванова Е.А. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчика: от И.О. к/у ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" Смирнов М.М. по доверенности от 22.06.2015; от ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" Позднякова Е.В. по доверенности от 07.09.2015, к/у Смирнова О.В. по определению от 26.08.2015 по делу N А41-51052/14:

от ООО "Первая антикризисная управляющая компания": Гисмиева Н.Р. по по доверенности от 27.05.2016;

от третьего лица: не явился. извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Софринский экспериментально-механический завод" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 10.08.2011 по 10.11.2013 в размере 497837,98 евро (22447514,52 руб.), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.02.2011 по 03.12.2013 в размере 54630,87 евро (2463305,93 руб.); об изъятии из владения ОАО "Софринский экспериментально-механический завод" и передаче в пользование ОАО "Росагролизинг" следующее имущество: линия по производству металлической упаковки диаметром 99 мм, 83.4 мм, 72.8 мм, производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в количестве 1 ед., линия по производству металлической упаковки диаметром 99 мм производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в количестве 1 ед., линия по производству металлической упаковки диаметром 83.4 мм производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в количестве 1 ед., линия по производству металлической упаковки диаметром 72.8 мм производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в количестве 1 ед.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Росагролизинг" удовлетворены в полном объеме.

15.08.2014 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

ООО "Первая антикризисная управляющая компания" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО "Росагролизинг" на правопреемника ООО "Первая антикризисная управляющая компания" в части изъятия из владения ОАО "Софринский экспериментально-механический завод" и передачи в пользование истцу имущества:

- линия по производству металлической упаковки диаметром 99 мм, 83.4 мм, 72.8 мм, производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в количестве 1 ед.,

- линия по производству металлической упаковки диаметром 99 мм производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в

количестве 1 ед.,

- линия по производству металлической упаковки диаметром 83.4 мм производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в

количестве 1 ед.,

- линия по производству металлической упаковки диаметром 72.8 мм производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в количестве 1 ед.

В обоснование заявления о процессуальной замене заявителем представлены договор купли-продажи N 0740496 от 22.09.2014 предмета лизинга, заключенный между ОАО "Росагролизинг" и Transcube Communications GmbH, а также договор купли-продажи N 231 от 29.10.2014, заключенный между Transcube Communications GmbH и ООО "Первая антикризисная управляющая компания".

Определением от 07.09.2015 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление, заменив истца ОАО "Росагролизинг" на ООО "Первая антикризисная компания".

ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" и ОАО "Росагролизинг" не согласившись с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

В обоснование своих жалоб заявители ссылались на безвозмездность совершенных между истцом и третьими лицами сделок; на отсутствие у ОАО "Росагролизинг" права собственности на изъятое по договору лизинга имущество; отсутствие процессуальных оснований для производства процессуальной замены по делу, поскольку правопреемство, основанное на купле-продаже вещи, не может быть установлено в рамках спора об обязательствах, предметом которых выступает вещь.

Представители ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" и ОАО "Росагролизинг" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение от 07.09.2015 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО "Первая антикризисная управляющая компания" - отказать.

Представитель ООО "Первая антикризисная управляющая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение от 07.09.2015 г. законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Пушкино и Пушкинскому району Московской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда от 07.09.2015 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, право собственности Transcube Communications GmbH на имущество возникло на основании договора купли-продажи N 0740496 от 22.09.2014, заключенного с ОАО "Росагролизинг". Оплата имущества по договору N 07409496 произведена на основании платежного поручения N 3150 от 03.10.2014.

29.10.2014 между Transcube Communications GmbH и ООО "Первая антикризисная управляющая компания" заключен договор купли продажи N 231, в соответствии с которым заявителем приобретено:

- Линия по производству металлической упаковки диаметром 99 мм, 83,4 мм, 72,8 мм, производительность 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания), в следующем составе: двойной циркулярный резак с автоматической подачей листов; агрегат автоматической электросварки (Отсутствуют электрические платы N N 18, 19, 20, 21; нет цепи привода ролика внутренней лакировки); оборудование для внутреннего и внешнего покрытия лаком упаковочного шва; продольная печь для сушки лака; бортовщик автоматический (автоматическая обработка края); оборудование для автоматической зиговки; оборудование для автоматической закрутки; (Инструмент для 72,8 мм -отсутствует 1 патрон; Инструмент для 83,4 мм - отсутствует 2 патрона); комплект узлов для перенастройки агрегата автоматической электросварки металлической упаковки диаметром 72,8 мм; то же для автоматического бортовщика; то же для автоматической зиговки; то же для автоматической закрутки; аварийный накопитель и транспортная система для подъема и спуска металлической тары; приспособление для переоборудования агрегата автоматической электросварки; кассета для разрезания, встраиваемая в агрегат автоматической электросварки; делитель для металлической упаковки с настройкой на диаметр 99 мм х 53,2 мм; дополнительный уровень аварийного накопителя и транспортной системы для подъема и спуска металлической тары.

- Линия по производству металлической упаковки диаметром 99 мм, производительность 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в составе:

ножницы-Scroll для нарезки металлических заготовок; автоматический пресс Cevolani (штампы требуют замены); механизм двойной подгибки (инструмент нуждается в замене); транспортная лента, соединяющая механизм двойной подгибки и оборудование для автоматической пропитки клеем; механизм автоматической пропитки клеем + вертикальная газовая печь для сушки крышек (отсутствует 1 температурный датчик); электрооборудование для управления и контроля линии (отсутствует 1 частотный регулятор.

- Линия по производству металлической упаковки диаметром 83,4 мм, производительность 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в составе:

ножницы-Scroll для нарезки металлических заготовок; автоматический пресс Cevolani (штампы требуют замены); механизм двойной подгибки (инструмент нуждается в замене); транспортная лента, соединяющая механизм двойной подгибки и оборудование для автоматической пропитки клеем; механизм автоматической пропитки клеем (нет форсунки пастонакладки) + вертикальная газовая печь для сушки крышек; электрооборудование для управления и контроля линии (отсутствует 1 температурный датчик.

- Линия по производству металлической упаковки диаметром 72,8 мм, производительностью 400 банок в минуту (производства Compania MEL, Испания) в составе:

комплект узлов для перенастройки ножниц-Scroll; автоматический пресс Cevolani (штампы требуют замены); механизм двойной подгибки (инструмент нуждается в замене); транспортная лента, соединяющая механизм двойной подгибки и оборудование для автоматической пропитки клеем; механизм автоматической пропитки клеем + вертикальная газовая печь для сушки крышек; электрооборудование для управления и контроля линии (отсутствует 1 частотный регулятор).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора стоимость товара составляет: 4 001 126,97 руб., включая НДС 18% 610 341,40 руб.

Предоплата по Договору в размере 100% общей стоимости товара, в соответствии с пунктом 2.5. Договора, произведена платежным поручением от 03.10.2014 N 88472.

Таким образом, судом установлены обстоятельства перехода права собственности на предмет лизинга к ООО "Первая антикризисная управляющая компания" на основании возмездных сделок, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для квалификации вышеназванных договоров купли-продажи как сделок дарения.

Поскольку заявитель (ООО "Первая антикризисная управляющая компания") подтвердил выбытие заинтересованного лица из материального правоотношения, в котором он является стороной по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о переходе к нему прав как к правопреемнику в части изъятия имущества, переданного ответчику по договору лизинга, в связи с чем определение от 07.09.2015 г. является законным и обоснованным, жалобы - подлежащими отклонению.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы заявителей жалобы о недействительности договора купли-продажи N 231 от 29.10.2014 г., поскольку судебная коллегия приостанавливала рассмотрение настоящего дела до рассмотрения иска ОАО "Росагролизинг" к ООО "Первая антикризисная управляющая компания" об оспаривании указанной сделки, вместе с тем, истец в рамках дела NА40-168120/2015 в судебное заседание не являлся, в связи с чем исковое заявление судом первой инстанции оставлено без рассмотрения, а в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для каких-либо оценок договоров купли-продажи на их действительность. При этом, обстоятельств ничтожности совершенных сделок договоров купли-продажи между ОАО "Росагролизинг", Transcube Communications GmbH и ООО "Первая антикризисная управляющая компания", судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по делу N А40-181959/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Софринский эксперементально-механический завод" и ОАО "Росагролизинг"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский