Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-13065/15

г. Томск

06 июня 2016 г.

Дело N А03-14300/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Виняра Р.А. (N 07АП-13065/15(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А03-14300/2015

по исковому заявлению Виняра Романа Андреевича,

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Алтайскому краю и ООО "Невский берег" (ОГРН 1037843041158, ИНН 7825695275)

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Невский берег" от 16.09.2014 г. и об обязании Инспекций исключить (аннулировать) записи,

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 13.05.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 03.06.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 13.05.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом фактического места нахождения истца. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451166866372, произошла неудачная попытка вручения, и 28.05.2016 г. почтовый конверт отправлен обратно отправителю.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Виняра Р.А. (N 07АП-13065/15(2)) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев