Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 03АП-2301/16

г. Красноярск

06 июня 2016 г.

Дело N А74-11449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" марта 2016 года по делу N А74-11449/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг" (ИНН 1903023770, ОГРН 1141903001261, далее - истец, ООО "Черногорск Инвест Холдинг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2014 N 2855Ю.

Определением суда от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой".

Решением суда от 10.03.2016 в порядке урегулирования разногласий между обществом с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг" и Администрацией города Черногорска при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:02:010308:2409, площадью 1268 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Лямкиной, 17, спорный пункт 1.1 изложен в следующей редакции:

- "Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, по цене 316 594 (триста шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 24 коп., в соответствии с действующим законодательством".

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит: в порядке урегулирования разногласий между обществом с ограниченной ответственностью "Черногорск Инвест Холдинг" и Администрацией города Черногорска при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:02:0103082409, площадью 1268 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Лямкиной, 17, изложить спорный пункт 1.1 в следующей редакции:

- "Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора по цене 77 766 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 44 копейки в соответствии с действующим законодательством и условиями предварительного договора.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд не установил, какой именно правовой статус имеет земельный участок, являющийся предметом спорного договора купли-продажи. Обстоятельство относительно вида государственной собственности, является принципиальным, так как именно п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ разграничивает полномочия государственных органов разных уровней относительно права определения цены.

Спорные взаимоотношения вытекают из договора аренды, заключенного 02.04.2014, однако при принятии решения суд первой инстанции руководствуется нормативным актом, изданным позже, то есть Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.08.2015 года N 414 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами". При этом в Постановлении Правительства РХ N 414 от 19.08.2015 года отсутствуют положения, которые распространяли бы его действия на ранее возникшие правоотношения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.05.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2014 заключен договор N 2855Ю аренды на земельный участок между Администрацией города Черногорск (арендодатель) и ООО "Черногорск отделстрой" (арендатор). Предметом договора являлся земельный участок, площадью 197917,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в границах просп. Космонавтов, ул. Г.Тихонова, ул. Красноярская, ул. Московская, с кадастровым номером 19:02:010308:2086, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В данном договоре аренды в пункте 2.12 установлена выкупная цена земельного участка в размере 61 руб. 33 коп. за 1 кв.м.

13.11.2014 ООО "Черногорск отделстрой" и ООО "Черногорск Инвест Холдинг" (новый арендатор) заключили договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности г. Черногорск Республики Хакасия. В последующем, указанный земельный участок был разделен на несколько участков меньшей площади, в частности, в границах указанного участка появился новый земельный участок с кадастровым номером 19:02:010308:2409 общей площадью 1268 кв.м

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Реализуя право, предусмотренное вышеуказанной нормой, ООО "Черногорск Инвест Холдинг" отправило заявление (исх. N 1-ЗУ от 03.08.2015) главе г. Черногорска Белоногову В.В. о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности арендатором земельного участка, в котором просил предоставить в собственность за выкуп, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 19:02:010308:2409, находящий в государственной (муниципальной) собственности, площадью 1268 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Лямкиной,17.

В ответ на заявление Администрация г. Черногорска направила истцу проект договора купли-продажи земельного участка N 2096 от 02.09.2015, согласно пункту 1.1 данного договора установлена цена на земельный участок в размере 316 594 руб. 24 коп., что на 238 827 руб. 80 коп. превышает выкупной стоимости договора аренды.

Истцом направлен протокол разногласий к проекту договора, согласно которому выкупная стоимость должна быть 77 766 руб. 44 коп. В подписании протокола истцу было отказано, а к отказу прилагался протокол разногласий, составленный ответчиком, в котором он настаивал на заключении договора купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью 316 594 руб. 24 коп.

Наличие разногласий сторон по стоимости выкупного земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у истца имеется преимущественное право на приобретение в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 19:02:010308:2409, находящий в государственной (муниципальной) собственности, площадью 1268 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Лямкиной,17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры к урегулированию возникших разногласий, что подтверждается направленными протоколами разногласий к договору купли-продажи земельного участка N 2096 от 02.09.2015, однако стороны не согласовали пункт 1.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена земельного участка является существенным условием договора купли-продажи земельного участка.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами в спорный период определяется на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 19.08.2015 N 414.

Согласно пункту 2 указанного порядка, при заключении договора купли-продажи цена земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-5 настоящего порядка, утвержденного постановлением N 414.

Таким образом, довод истца о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться из расчёта 61 руб. 33 коп. за 1 кв. м. является необоснованным.

Расчёт выкупной цены земельного участка правомерно произведён ответчиком на основании пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.08.2015 N 414.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку правовых оснований для определения выкупной цены спорного земельного участка из расчёта 61 руб. 33 коп. за 1 кв.м. не имелось, а выкупная цена земельного участка определена Администрацией города Черногорска в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения требований о включении в договор спорного пункта в редакции истца не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что пункт 1.1 договора купли-продажи земельного участка N 2096 от 02.09.2015 следует принять в следующей редакции:

- "Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, по цене 316 594 (триста шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 24 коп., в соответствии с действующим законодательством".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" марта 2016 года по делу N А74-11449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина