Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-2378/16

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А05-11997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2016 года по делу N А05-11997/2015 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (место нахождения: 163016, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 368, строение 24; ОГРН 1052901037221, ИНН 2901135173; далее - ООО "Сервисснаб") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27; ОГРН 1142901000967, ИНН 2901244937; далее - ООО "Стройплощадка") о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга и 5000 руб. неустойки.

Определением суда от 20.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга, просил взыскать 511 872 руб. неустойки за период с 30.06.2015 по 08.12.2015. Отказ от иска в части взыскания с ответчика долга и уточнение иска судом приняты.

Решением суда от 09 февраля 2016 года производство по делу в части взыскания долга прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Стройплощадка" в пользу ООО "Сервисснаб" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11 237 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "Стройплощадка" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на ответчика в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки во время просрочки кредитора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Сервисснаб" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 15.05.2015 ООО "Сервисснаб" (поставщик) и ООО "Стройплощадка" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 213, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (продукцию), а покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки, способ перевозки (железнодорожным, автомобильным, водным транспортом, самовывозом) и иные условия приобретения продукции определены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленную (поставляемую) партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов, в безналичной форме.

Согласно спецификациям к договору оплата производится в течение 30 календарных дней по факту поставки.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежа покупателем в срок, указанный в пункте 3.1 договора (при поставке нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику нефтепродукты за период с 29.05.2015 по 23.09.2015 на общую сумму 21 780 080 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела в суд ответчиком погашена в полном объеме, истец заявил отказ от иска в части взыскания долга, который принят судом и производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено.

Каких-либо доводов относительно указанной части судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 511 872 руб. неустойки за период с 30.06.2015 по 08.12.2015.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет неустойки, составленный истцом, признал его верным и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых пеней, произведя их расчет, как следует из пояснений истца, данных суду первой инстанции, зафиксированных в аудиозаписи судебного заседания, исходя из процентной ставки 19 % годовых.

Данное обстоятельство прав ответчика не нарушило, поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки составила меньший размер, чем тот, на который мог претендовать истец согласно условиям договора.

Возражений по поводу арифметической правильности расчета неустойки ООО "Стройплощадка" не заявлено и в жалобе не приводится.

Довод подателя жалобы о необходимости применения по данному спору пункта 3 статьи 406 ГК РФ не находит своего подтверждения в материалах дела.

Ссылаясь на просрочку кредитора как препятствие для исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в срок, ответчик не указал, в чем выразилась просрочка кредитора, и как это препятствовало исполнению ответчиком спорных обязательств.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2016 года по делу N А05-11997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева