Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-3733/16

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А13-1185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от истца Красновской Е.Е. по доверенности от 30.12.2015 N 29/2, от ответчика Новиковой О.Н. по доверенности от 28.01.2016 N 0001юр/123-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2016 года по делу N А13-1185/2016 (судья Колтакова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Общество) о взыскании 229 585 руб. 40 коп., в том числе 221 731 руб. 81 коп. долга, 1437 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2015 по 31.12.2015 и 6416 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Определением суда от 10.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 221 731 руб. 81 коп. долга, просил взыскать 7240 руб. 85 коп. неустойки за период 01.01.2016 по 17.03.2016 и 1437 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.11.2015 по 31.12.2015. Отказ от иска в части взыскания с ответчика 221 731 руб. 81 коп. долга и уточнение иска судом приняты.

Решением суда от 04 апреля 2016 года производство по делу в части взыскания с Общества долга в сумме 221 731 руб. 81 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 7608 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Компании возвращено из федерального бюджета 1276 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска о взыскании пеней отказать. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку задолженность, на которую начислены пени, образовалась до 01.01.2016, положения Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), предусмотревшего взыскание пеней, применены к данным отношениям быть не могут.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы Общества не согласился, просил решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) 17.02.2011 заключен договор N 3439/200-392-11 на поставку электрической энергии для покупателя с присоединенной мощностью менее 25 кВА (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, сроками платежа считаются 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным. Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии от поставщика.

Компания в период с октября по декабрь 2015 года поставила Обществу электрическую энергию на сумму 349 932 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате принятой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Общество в период рассмотрения дела произвело погашение долга в полном объеме, истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности. Данный отказ от части иска судом принят, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Также в связи с подтверждением в суде факта просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии суд удовлетворил в полном объеме требование истца о взыскании с него 1437 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.11.2015 по 31.12.2015.

Выводы суда в означенной части судебного акта ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7240 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период 01.01.2016 по 17.03.2016 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В данном случае просрочка в исполнении денежного обязательства имела место как до 01.01.2016, так и после указанной даты.

Поскольку право на взыскание пеней возникло у истца только с 01.01.2016, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней с указанной даты и удовлетворил его в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Ссылка суда в обжалуемом решении на пункт 26 Закона об электроэнергетике, регулирующий отношения по передаче электрической энергии, к принятию неправильного судебного акта не привела.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушения норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2016 года по делу N А13-1185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко