Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-7372/16

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

Дело N А53-5382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Ливаднова Т.П. по доверенности от 21.04.2016;

от заинтересованного лица: представитель Шкрылева И.С. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.04.2016 по делу N А53-5382/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) N 02/1-18-159/2016/04/02/132/100000 от 25.02.2016 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа и об отсутствии исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что размер наказания не соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, заявитель просит снизить размер штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Миллениум-Продукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 19.01.2016 N ВПП000069 с целью проверки исполнения хозяйствующими субъектами требований законодательства РФ в сфере производства и оборота мяса свинины и продуктов его переработки проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Миллениум-Продукт", магазин по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул Московская, д. 50.

При проведении проверки выявлены нарушения обязательных норм действующего законодательства, а именно: несоблюдение требований законодательства о техническом регулировании к товарам - продуктам питания по обеспечению безопасности их для жизни и здоровья. Так, на реализации в холодильной камере находилась продукция животного происхождения: мясо птицы общим весом 34,5 кг.; рыба в ассортименте общим весом 26,7 кг.

На указанной продукции отсутствовала маркировка о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе пищевой продукции, дате изготовления продукции, о сроках годности и условиях хранения, пищевой ценности продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию.

Данные правонарушения были зафиксированы в акте осмотра от 25.01.2016 в присутствии заведующей магазином Смирновой В.В., о чем содержится отметка в акте осмотра.

Протокол по делу об административном правонарушении N 02/1-18-159/2016 по признакам нарушения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составлен 08.02.2016 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора в присутствии представителя общества по доверенности Козловой Н.М. Копия протокола была вручена представителю общества по доверенности под роспись.

Постановлением от 25.02.2016 N 02/1-18-159/2016/04/02/132/100000 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 4.1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N881 (ТР ТС 0222/2011), Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1. наименование пищевой продукции;

2. состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3. количество пищевой продукции;

4. дату изготовления пищевой продукции;

5. срок годности пищевой продукции;

6. условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7. наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8. рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9. показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10. сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11. единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 нанесенная в виде надписей, маркировка упакованной пищевой продукции, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза. За исключением случаев, указанных в п. 3 ч. 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

На основании положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона N29-ФЗ не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 39 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13).

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О пищевых продуктах" на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах, упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством РФ о защите прав потребителей с учетом видов пищевой продуктов, должна быть в том числе следующая информация на русском языке: об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения), о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно пунктам 60, 92, 93, 106-116, 117, 132 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N68 должны соблюдаться следующие требования:

неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации;

маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107-126 настоящего технического регламента.

В нарушении указанных норм, при проведении проверки выявлено, что в магазине ООО "Миллениум-Продукт" по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, д. 50 находилась для реализации продукция животного происхождения, на которой отсутствовала маркировка о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе пищевой продукции, дате изготовления продукции, о сроках годности и условиях хранения, пищевой ценности продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию.

Материалами дела подтверждено, что обществом допущена реализация товара, не отвечающего требованиям пункта 3 Технического регламента ТС 034/2013, раздела 4 Технического регламента ТС 021/2011 N 881, статьи 10 Технического регламента ТС 022/2011 N 880, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В доводах апелляционной жалобы заявитель, не оспаривая по существу совершение выявленных нарушений, просил о снижении размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества, ставшее следствием финансового кризиса в экономике страны и мировой экономике в целом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В подтверждение своего тяжелого материального положения общество представило суду бухгалтерский баланс на 31.12.2014.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Апелляционный суд учитывает, что привлекая общество к административной ответственности, управлением Россельхознадзора, исходя из принципа индивидуализации, назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что тяжелое финансовое положение является исключительным основанием для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-5382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин