Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 10АП-4964/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф05-10985/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А41-91975/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевские Электросети" (ИНН:5016013300, ОГРН:1055013629109): Быковской Е.Л., представителя (доверенность от 22.10.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ИНН:5038055181, ОГРН:1075038002357): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" (ИНН:5054010340, ОГРН:1035003355870): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-91975/15, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевские Электросети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевские Электросети" (далее - МУП "Ивантеевские Электросети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ООО "Профсервис") о взыскании задолженности в размере 4 083 123 руб. 25 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 501 от 01 января 2013 года по оплате отпущенной в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года электрической энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 443 руб. 63 коп., начисленных за период с 21 июля 2015 года по 30 октября 2015 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сумму законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июне-сентябре 2015 года, в размере 66 532 руб. 36 коп. (том 1, л.д. 2).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 413 182 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 075 руб. 70 коп. (за период с 24 июня 2015 года по 09 февраля 2016 года), а также законные проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 136 760 руб. 17 коп. (том 1, л.д. 75, 166-167).

Определением от 20 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" (далее - ООО "Стройрегистр") (том 1, л.д. 151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Профсервис" в пользу МУП "Ивантеевские Электросети" взысканы задолженность в сумме 413 182 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 075 руб. 70 коп., в остальной части иска отказано (том 1, л.д. 191-192).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профсервис" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 4-6).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между МУП "Ивантеевские Электросети" (гарантирующий поставщик) и ООО "Профсервис" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 501, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть электроэнергию (мощность), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов учета, систем учета и оборудования (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 9-12).

В силу пункта 3.7.3 договора оплата электроэнергии производится исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктами 6, 7.8 постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 путем ежедневного безналичного перечисления (списания) денежных средств со своего расчетного счета на счет гарантирующего поставщика всех платежей, поступивших в счет оплаты электроэнергии за предыдущий расчетный день от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений. Полная оплата счета текущего расчетного периода должна быть произведена до 20 числа следующего за расчетным месяца. Исполнитель в течение 3-х дней после заключения договора предоставляет гарантирующему поставщику заверенную обслуживающим банком копию Распоряжения о ежедневном перечислении денежных средств, поступивших в счет оплаты потребленной электроэнергии.

Во исполнение договора в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года (спорный период) МУП "Ивантеевские Электросети" поставило ООО "Профсервис" электрическую энергию общей стоимостью 4 083 123 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 14-50).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии у ООО "Профсервис" образовалась задолженность перед МУП "Ивантеевские Электросети" в размере 413 182 руб. 75 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Ивантеевские Электросети" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии истцом (ее объема и стоимости) и неполной оплаты ее ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Учитывая, что объем поставленной истцом электроэнергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, факт оплаты ответчиком энергии, полученной от истца в спорный период, не подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 413 182 руб. 75 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии у него технической документации на энергопринимающие устройства жилого дома N 3 "а" по Фабричному проезду не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной находящимся в его управлении жилым домом.

В связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств..

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 075 руб. 70 коп. за период с 24 июня 2015 года по 09 февраля 2016 года. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 075 руб. 70 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-91975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина