Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 14АП-3724/16

г. Вологда

07 июня 2016 г.

Дело N А66-12686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Арсентьева Николая Вячеславовича, от индивидуального предпринимателя Арсентьева Николая Вячеславовича Шмелева А.В. по доверенности от 30.05.2016, от администрации города Твери Тарасова В.В. по доверенности от 23.09.2015, Репиной О.Ю. по доверенности 16.09.20115, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Репиной О.Ю. по доверенности от 16.09.2015, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Тарасова В.В. по доверенности от 11.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арсентьева Николая Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2016 года по делу N А66-12686/2015 (судья Романова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Арсентьев Николай Вячеславович (место жительства: 170007, г. Тверь; ОГРНИП 315695200029972, ИНН 690200146949; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 23.07.2015 N 05-2576/03и.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель заявили отказ от исковых требований.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предпринимателя от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2016 года по делу N А66-12686/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Николаю Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина