Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 19АП-2814/16

г. Воронеж

09 июня 2016 г.

Дело N А14-18922/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. по делу N А14-18922/2015 (судья Баркова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (ОГРН 1145027016969, ИНН 7715128749) к индивидуальному предпринимателю Оськину Павлу Валерьевичу (ОГРНИП 304362726400169, ИНН 362700170375) о взыскании 200 000 руб. компенсации,

установил: индивидуальный предприниматель Оськин Павел Валерьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. по делу N А14-18922/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2016 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 07.06.2016 г.

Указанное определение суда от 13.05.2016 г. было получено заявителем жалобы 17.05.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель Оськин Павел Валерьевич, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Оськин Павел Валерьевич не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требования, установленного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Оськин Павлом Валерьевичем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Оськину Павлу Валерьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. по делу N А14-18922/2015 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Оськину Павлу Валерьевичу (ОГРНИП 304362726400169, ИНН 362700170375) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.В. Маховая