Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-25338/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-18607/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр вагоностроения"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-18607/16, вынесенное судьей Мищенко А.В. (шифр судьей 10-156),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр вагоностроения" (ОГРН 1057811991632, 196601, г. Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Средняя, 8, 3, литер А, пом. 1-Н) к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (ОГРН 1077758910900, 129626, город Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10) о взыскании 259 724,56 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспертный центр вагоностроения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (ОГРН 1077758910900, 129626, город Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10) о взыскании 259 724,56 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлено в суд надлежаще оформленное исковое заявление и оригиналы приложенных к иску документов.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность данного определения и отменить его.

Истец считает, что имеет место неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, исковое заявление судом оставлено без рассмотрения необоснованно и у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения, суд не учел, что стороны заявили о заключении мирового соглашения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-18607/16.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда г. Москвы в связи с тем, что истцом не представлено в суд надлежаще оформленное исковое заявление и оригиналы документов, приложенных к иску.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не оформлено в надлежащем порядке и требование суда о представлении документов не исполнено заявителем.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригиналы поданных им документов в срок, установленный судом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет иск без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 г., истцу было предложено представить в предварительное заседание подлинное исковое заявление, а также подлинные документы, при этом определена дата судебного заседания.

Истец определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 г., не исполнил, в предварительное судебное заседание не явился, не представил оригиналы искового заявления и документы.

Учитывая, что истцом не выполнено указание суда первой инстанции, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения произведено судом первой инстанции обоснованно, на основании и в порядке, установленном ст.148 АПК РФ.

Вопрос о заключении мирового соглашения может быть разрешен судом только в судебном заседании, поэтому вопрос об утверждении мирового соглашения быть разрешен судом только в судебном заседании после принятия иска к рассмотрению в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поэтому определение Арбитражного суда г. Москвы 11.04.2016 г. по делу N А40-18607/16 является законным, обоснованным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.

Руководствуясь ст. ст. 75, 110, 121, 123, 148, 149, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-18607/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр вагоностроения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова