Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 18АП-5392/16

г. Челябинск

09 июня 2016 г.

Дело N А07-203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу N А07-203/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - Арзяев А.Н. (доверенность от 16.05.2016, выданная генеральным директором Хван Вун Рил);

Oliver Petroleum Ltd - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 31.08.2015).

JAV Jnternational Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - ЗАО "Винка", ответчик), ОГРН 1020200677969, ИНН 0265011456, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка" от 30.09.2013.

Определением суда от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - ЗАО "Статус")

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Винка" в лице генерального директора Веретенцева А.П., сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель апелляционной жалобы указал, что приобщенные судом к материалам дела доказательства, касающиеся ведения реестра акционеров, отличные от представленных ЗАО "Винка", являются недопустимыми. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-11194/2014 подтвержден факт утраты реестра акционеров, отсутствие судебных решений о его восстановлении. При наличии двух реестров акционеров суд должен был исследовать их достоверность, установить основания приобретения Tera Resource Co Ltd права собственности на акции ЗАО "Винка". Податель апелляционной жалобы указал, что нет доказательств истребования судом по его ходатайству из Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) сведений в отношении гражданина Южной Кореи Со Донг Хуна; считает, что судом неправильно применена ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о том, что обстоятельства, подтверждающие наличие у Tera Resource Co Ltd статуса акционера ЗАО "Винка", установлены в рамках арбитражных дел N А07-17193/2013, А07-16244/2013, являются ошибочными. Наличие у Tera Resource Co Ltd статуса акционера ЗАО "Винка" на момент проведения ранее состоявшихся собраний было установлено при рассмотрении указанных дел лишь на основании выписок из сфальсифицированного параллельного реестра акционеров; поскольку состав участников общества не является неизменным, истец должен был доказать наличие у него статуса акционера на дату проведения оспариваемого собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Винка" в лице представителя Арзяева А.Н., действующего на основании доверенности от 16.05.2016, выданной директором Хван Вун Рил, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ЗАО "Винка" указало, что вопрос о принадлежности Tera Resource Co Ltd 70 % акций общества был исследован судом. Правомерность отражения в составе акционеров в восстановленном реестре, держателем которого являлось закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол"), Tera Resource Co Ltd с количеством принадлежащих данному лицу акций в количестве 280 штук установлена судебными актами по делу N А07-11194/2014. К моменту проведения оспариваемого собрания состав акционером и количество принадлежащих им акций не изменилось. Наличие у Tera Resource Co Ltd статуса акционера ЗАО "Винка" на момент ранее состоявшихся собраний преюдициально установлено в рамках дел N А07-17193/2013, А07-16244/2013. Изменение состава акционеров, утрата Tera Resource Co Ltd прав на акции не доказаны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. JAV Jnternational Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, третьи лица, податель апелляционной жалобы представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном представитель Oliver Petroleum Ltd поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Винка" заявил возражения, поддержал доводы отзыва.

Представитель Oliver Petroleum Ltd указал, что Со Донг Хун не мог участвовать в собрании акционеров 30.09.2013, поскольку на территории России не находился, заявил ходатайство об истребовании из Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан сведений о том, в какое время гражданин Республики Корея Со Донг Хун находился на территории Российской Федерации в 2013 г.

В удовлетворении соответствующего ходатайства судом апелялционной инстанции отказано, поскольку истребование данных доказательств не позволит установить или опровергнуть значимые для дела обстоятельства c учетом наличия в деле иных доказательств, опровергающих доводы истцов.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства Oliver Petroleum Ltd о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи Со Донг Хун в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка" от 30.09.2013, протоколах заседания совета директоров ЗАО "Винка" от 26.06.2013, от 26.07.2013.

Суд исходит из того, что в отношении протокола собрания акционеров от 30.09.2013 истцом данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, в отношении протоколов заседаний совета директоров от 26.06.2013, от 26.07.2013 соответствующее ходатайство судом правомерно отклонено, поскольку обстоятельства их проведения являлись предметом исследования и оценки суда в рамках дела N А07-17193/2013, в удовлетворении иска JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd о признании принятых на заседаниях совета директоров решений недействительными было отказано.

Суд также принимает во внимание, что в деле имеются письменные объяснения Со Донг Хуна о подписании названных документов им собственноручно (т. 4, л.д. 40), о фальсификации данного документа не заявлялось. Заключение специалиста палаты судебных экспертов Российской Федерации "Урало-Поволжское объединение судебных экспертов" N 8/2014 от 20.03.2014 содержит вывод о том, что подпись в копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка" от 30.09.2013 в строке "председатель общего собрания" вероятно выполнена самим Со Донг Хуном (т. 4, л.д. 43-45).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 состоялось заседание совета директоров ЗАО "Винка", на котором, в том числе, приняты решение об утверждении регистратором общества - ЗАО "Статус", о созыве внеочередного общего собрания акционеров 30.09.2013 в форме заочного голосования со следующей повесткой: избрание генерального директора, датой и временем окончания приема бюллетеней для голосования определено 30.09.2013 18 час. 00 мин., почтовым адресом, по которому должны направляться заполненные бюллетени: 450077, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 70, офис 616 (т. 1, л.д. 155-159).

ЗАО "Статус" подготовлен список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров по данным реестра на 11.07.2013. В качестве таких лиц в списке названы: JAV Jnternational Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd, каждому из которых принадлежит по 40 голосующих акций (10 % каждому, всего 30 %), Tera Resource Co Ltd с 280 голосующими акциями (70 %) (т. 1, л.д. 173-174).

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка" с утвержденной повесткой направлено в адрес Tera Resource Co Ltd, JAV Jnternational Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd 12.07.2013 (т. 1, л.д. 180-181).

Согласно составленному 01.10.2013 протоколу 30.09.2013 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Винка" в форме заочного голосования, в котором принял участие один акционер, обладающий 280 акциями, что составляет 70 % от общего числа голосующих акций общества. По результатам собрания принято решение об избрании генеральным директором ЗАО "Винка" Ким Хе Чжина сроком на пять лет.

В протоколе отражено, что список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Винка" по состоянию на 11.07.2013, функции счетной комиссии на собрании выполнял регистратор ЗАО "Статус" в лице уполномоченного им лица Шальновой С.Г. (т. 1, л.д. 175-178, 179).

Протокол подписан председателем собрания - председателем совета директоров ЗАО "Винка" Со Донг Хуном и секретарем собрания, назначенным приказом ЗАО "Винка" N 54 от 20.09.2013 (т. 1, л.д. 182), - Шатовым С.М.

01.10.2013 составлен протокол счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Винка", подписанный Шальновой С.Г. (т. 1, л.д. 183-184), а также отчет об итогах голосования на собрании, подписанный председателем собрания Со Донг Хуном, и секретарем собрания Шатовым С.М. (т. 1, л.д. 188), который 08.10.2013 направлен в адрес акционеров (т. 1, л.д. 189).

JAV Jnternational Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd, сославшись на то, что они являются владельцами 30 % голосующих акций ЗАО "Винка", однако во внеочередном собрании акционеров не участвовали, так как 30.09.2013 оно по указанному в отчете адресу не проводилось, обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании принятого на собрании решения недействительным, не имеющим юридической силы. Истцы также ссылались на недоказанность наличия у Tera Resource Co Ltd статуса акционера ЗАО "Винка" и соответственно права на участие в собрании.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

К компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона (подпункт 8 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах).

В силу п. 1 ст. 49 Закона об акционерных обществах за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

При этом общее собрание акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (п. 1 ст. 50 Закона об акционерных обществах).

В силу п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона об акционерных обществах по итогам голосования составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров (п. 1 ст. 63 Закона об акционерных обществах).

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст.60 Закона) и др.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что требование JAV Jnternational Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка" от 30.09.2013 не подлежит удовлетворению.

Суд исходил из того, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров каких-либо нарушений не допущено, голосование истцов на собрании с учетом принадлежности им 30 % голосующих акций ЗАО "Винка" не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинения убытков данным акционерам. Суд также принял во внимание, что до избрания на оспариваемом собрании директором общества Ким Хе Чжин функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Винка" исполнял он же.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что установленные законом требования к организации и проведению собрания соблюдены. JAV Jnternational Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd были извещены о его проведении и принятии решений по включенному в повестку вопросу путем проведения заочного голосования, в связи с чем не были лишены возможности принять участие в голосовании, предложить иного кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества в порядке п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах, однако соответствующие права не реализовали.

Доводы об отсутствии у Tera Resource Co Ltd статуса акционера ЗАО "Винка" правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам, в том числе N А07-10634/2012, А07-11194/2014. Судом также обоснованно приняты во внимание факты участия Tera Resource Co Ltd в ранее проводившихся собраниях наряду иными акционерами общества.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в деле имеются сведения о приобретении Tera Resource Co Ltd акций ЗАО "Винка" в количестве 280 штук у Йеданг Энерджи Ко Лтд по договорам купли-продажи от 18.07.2007, 02.04.2009. Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства последующего отчуждения Tera Resource Co Ltd акций ЗАО "Винка", утраты прав на них по иным основаниям, и соответственно отсутствия у него статуса акционера по состоянию на дату принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка", не представлены. Согласно имеющимся в деле выпискам из реестра акционеров Tera Resource Co Ltd является владельцем 280 акций общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что Tera Resource Co Ltd не является акционером ЗАО "Винка" и не вправе было участвовать во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Винка", состоявшемся 30.09.2013.

Довод ЗАО "Винка" о неправильном применении судом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно принял во внимание, что выводы о наличии у Tera Resource Co Ltd статуса акционера ЗАО "Винка" были сделаны судами в рамках других, ранее рассмотренных арбитражных дел. При этом последующая утрата Tera Resource Co Ltd статуса акционера ЗАО "Винка" в рамках настоящего дела не обоснована, документы об отчуждении данным лицом акций не представлены.

Доводы истца о невозможности подписания Со Донг Хуном документов по собранию, в том числе протокола, судом отклоняются по вышеизложенным в постановлении мотивам. Суд также учитывает, что решение по поставленному на голосование вопросу о выборе директора общества принималось путем заочного голосования, Tera Resource Co Ltd, являясь акционером ЗАО "Винка", реализовало право на участие в принятии решения по данному вопросу, иные акционеры от участия в голосовании уклонились. Несоответствие решения, оформленного протоколом, составленным по результатам собрания, волеизъявлению Tera Resource Co Ltd, не доказано, в связи с чем решение не может считаться непринятым независимо от обстоятельств подписания названного протокола председателем и секретарем собрания.

Нарушение прав истцов оспариваемым решением также не доказано c учетом того, что в деле имеются сведения о принятых впоследствии решениях об избрании директором ЗАО "Винка" иных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд подлинник документа об уплате государственной пошлины, однако доказательства исполнения данного требования суда на дату судебного заседания не представлены. В связи с изложенным государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу N А07-203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко