Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20627/16

город Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-215633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года

по делу N А40-215633/15, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-М"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлебникова Н.Н. (по доверенности от 16.10.2015)

от ответчика: Арутюнова И.В. (по доверенности от 12.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-М" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 628 335 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 11 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судебный акт не содержит мотивировки отклонения доводов ответчика; коммерческий акт был представлен к подписанию грузополучателю лишь 20 июля 2015 года: коммерческий акт должен был быть составлен в день выдачи вагона 15 июля 2015 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, а в иске - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 10.07.2015 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ТЭС-М" был заключен договор на перевозку груза в вагоне 52121035, с назначением на станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно железнодорожной накладной N ЭВ498857 перевозе подлежал груз: "альбомы, уборы головные, медикаменты, куклы, паста зубная, материалы строительные, салфетки столовые и др.".

Вместе с тем 17.07.2015 в результате комиссионной проверки груза на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги установлено, что отправлен был груз: "сырье для производства бытовой химии, жидкое мыло, корм для животных, керамическая плитка, запасные части для тракторов, трубы пластиковые, муфты, переходники, фильтры для воды, коньяк и д.р."

Вышеуказанное отражено в акте общей формы от 17.07.2015 N 2/791 и коммерческом акте от 17.07.2015 N ЗСБ1501588/5.

При этом от подписания указанных актов представитель грузополучателя отказался, о чем был составлен акт общей формы от 20.07.2015 N 2/809.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки

Истцом на основании вышеуказанных норм права начислен штраф за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза в размере 628 335 руб.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неправильном указании ответчиком в железнодорожной накладной наименования груза, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании штрафа в размере 628 335 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что коммерческий акт должен был быть составлен в день выдачи вагона 15 июля 2015 года.

Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку вагон был подан под выгрузку именно 17.07.2015 в 7.00 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 237 (л.д.49), вагонным листом на повагонную отправку (л.д.50), когда был составлен коммерческий акт N ЗСБ1501588/5 и акт общей формы N 2/791.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Истец доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-215633/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев