Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-5138/16

г. Томск

06 июня 2016 г.

Дело N А27-25024/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибмощь" (07АП-5138/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 по делу N А27-25024/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибмощь", Кемеровская область, город Гурьевск (ОГРН 1034205023038, ИНН 4205027628)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1104205013065, ИНН 4205204771)

о признании недействительным договора цессии от 01.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмощь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 по делу N А27-25024/2015.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, что также является основанием для возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество представило справку налогового органа об открытых счетах Общества по состоянию на 08.12.2015.

Таким образом, заявитель представил неактуальные сведения налогового органа об открытых счетах Общества.

Апелляционный суд, принимая во внимание дату обращения Общества с ходатайством (20.05.2016) и проанализировав актуальность сведений об открытых счетах в кредитных организациях Общества по состоянию на 08.12.2015, приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не подтверждают невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи ходатайства.

Таким образом, доказательства, представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абз. 7 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмощь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 по делу N А27-25024/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева